Käyttäjän R.Ranta kirjoittamat vastaukset
-
AJ: ” Reima on saanut kriittistä palautetta (mielestäni aiheellisesti) siitä että elää menneisyydessä: monet mainituista ongelmista (esimerkiksi lakisääteiset yli-investoinnit metsänuudistamiseen) on jo korjattu ja olisi syytä kääntää katse tulevaisuuden haasteisiin.”
Olenko tulkinnut väärin, kun olen ymmärtänyt, että täällä äänekkäästi jk:ta henkeen ja vereen vastustavat eivät olisi tarvinneet lakimuutosta mihinkään ja pitävät sitä vahingollisena?
Pukkala, Tahvonen jne. tuomitaan puskista sumeilematta (pidetään melkeimpä roistoina, oman edun tavoittelijoina), ilman minkäänlaisia omia näyttöjä. Mitkä ovat sinun AJ näyttösi tutkijana. Onko muutakin kuin se, että olet kyennyt edes osan perintömetsistäsi pitämään.
Aegolius tuskailee epäkelpojen puiden poistolla, kun niitä ei saa jk:n metsistä poistaa. Kuka sen on kieltänyt? Eihän niitä sinun käsityksesi mukaan edes uudistu jk:n metsään, joita voisi sitten poistaa.
Minä kasvatan männiköitäni periaatteessa jaksollisesti, mutta arvostan tavattomasti Pukkalan näkemyksiä käytännön taloudellisista tosiasioista, ja Tahvosen teoreettinen perusta on vaihtoehdoton.
Kiistaton tosiasia on, että iso ( siis iso) uudistamisinvestointi on ongelmallinen. Joka sen kiistää, ei halua nähdä totuutta. Se johtaa sukupolven mittaiseen isoon kannattavuusongelmaan.
Aegolius: ”Kertoisitko jonkin vinkin miten Sinun kanssa voisi keskustella?”
Varmaan siten, että minulla ei olisi kaikenlaisia, vähän erilaisia näkökantoja.
Keskusteluksi voisi ehkä ymmärtää sellaisen, jossa vähän edes yritetään ymmärtää, mitä se toinen keskustelija mahtaa tarkoittaa.
Esim. yritin kertoa edellä edellä, että kaupalla tuloksen tekeminen oli helpompaa ja varmempaa kuin pitkäjännitteisellä puuntuotannolla. Tulos oli se, että miten ihmeessä en ole mitään oppinut, kuinka metsiäni pitäisi kasvattaa. Jos kritisoin aikanaan synnytettyjä ongelmallisia pisrtoituneita kuvioita ja pohdin niiden metsänhoidon järkeistämistä, niin keskustelu meni aivan käsittämättömäksi jne.
Rane ja sinäkin aegolius tiedätte jostakin syystä paljon itseäni paremmin, mitä mielessäni mahtaa liikkua ja Gla vahvisti, että hulluhan sen täytyy olla.
Kahvitauko.
Jos metsätalouden katsotaan olevan taloudellista toimintaa, niin kaiketi silloin toimien paremmuutta pitäisi tarkastella taloudellisen tuloksen perusteella. Täällä ilmeisesti varauksetta hyväksytty metsätalouden osaajahan ketoi toisessa ketjussa oman tuloksensa. Ei häävi. Tietenkin menestystä voidaan arvioida vaikka hömötiaisten tai pökkelöjen määrällä. Yleensä käy niin, jos alkaa korostaa taloutta, niin sanotaan, että eihän metsätalous ole taloudellista toimintaa vaan monitavoitteellista.
Aegolius arveli hullulle tulleen satojentuhansien verojenjälkeinen tulos. Tappiokaan ei sitten kelvannut. Entä se, jos kerron, että tulos on seitsemännumeroinen, eikä ensimmäinen numero ole ykkönen. Eikä siihen ole tarvinnut laskea metsävähennystä eikä MYEL vakuutusta. Sekään ei varmaankaan kelpaa, joten kaikkien on helpompi kestää se mitään ymmärtämättömän tappio. Niin se täytyy olla.
Aegolius teki diagnoosin, jonka Gla sitten vahvisti. Hullu sen täytyy olla, kun ei hyväksy mukisematta näkemyksiämme ja kehtaa esittää krittisiäkin kommentteja meillä pitkään lain pakottamista metsänhoitomenetelmistä.
Aika ala-arvoista, joka Gla:lta oli aika hämmentävää. En millään tavalla kaipaa tai odota teidän enkä kenenkään muuinkaan myötätuntoa, enkä räyhäämisestä loukaannu. Ala-arvoiseen henkilökohtaiseen räyhäämiseen ei ole syytä lähteä mukaan.
Me kukin tarkastelemme tätä maailmaa omasta tapinreijästämme kertyneistä kokemuksista ja ne ovat varsin erilaisia. Näemme mitä tiedämme tai oletamme tietävämme. Kaikkea peilataan siihen, mitä komentokeskukseen on kertynyt.
Oma tapinreikäni on metsäasiassa esim. Visan kanssa olosuhteidenkin vuoksikin aika erilaiset. Mm. AJ:n tapinreikä on ennen muuta hänen saamansa koulutus jne. Jos hän olisi ollut Pukkalan oppilas, käsitys olisi aika suurella varmuudella erilainen.
Palaan sitten taas, kun on parempaa aikaa. Koronapaon takia sitä loppukuusta vähän oli.
Sinä Gla tuollaisilla ulostuloilla myös olet riisinut naamiot ja … Hyökkäät vaikka ei olisi mitään aihettakaan. Olen suorastaan järkyyttynyt tästä älyttömästä metsänhoitotapojen sodankäynnistä – ei mitään järkeä.
Mistä ihmeestä voit saada tuollaisen tulkinnan. Minähän vastasin AJ:n kommenttiin, jossa hän kommentoi kuvioajattelun metsänhoidon ja puunkorjuun tehokkuudesta. Pienimittakaavaisten kuvioiden hoidon ja hakkuiden tehokuutta kritisoin.
Pirtoutunut kuvioajattelu, jossa metsään.fi palvelussa suositellan metsänhoidosta tietämättömille metsänomistajille taloudellisessa mielessä järjettömiä toimenpiteitä, on harhaanjohtavaa.
Pirstoutuneen kuvioajattelun oikaisu järkevälle kannalle vie sukupolvia. Kuten sanoin, karttoja voidaan piirrellä minkälaisia tahansa, jolla esim. puuvaroja pyritään selvittämään.
Surullista keskustelua.
