Käyttäjän R.Ranta kirjoittamat vastaukset
-
Muista nyt AJ, että paino on sanalla JOS.
Verotuksen siirtymäkauden aika ei olisi aegolius muuta kannattanut tehdäkään kuin päätoimisesti ostaa puustoista metsää pinta-alaverolle.
Jos Visa sinulla on satanen jossakin kiinni, niin onko järkevää laittaa sinne lisää tonni, ellei sille tonnille saa sellaista tuottoa, mitä saisit vastaavalla riskillä muualta? Minä en ole vielä koskaan maksanut paljaasta metsämaasta mitään. Aina sen on saanut vastikkeetta ja tukun rahaa, kun on ottanut sen vastaan.
Älkää nyt hyppikö seinille, vaikka vähän provosoin.
Olen aegolius viimeiset puolitoista vuotta, niska limassa pakertanut pyhää arkea epäitsekkäästi jälkipolvien hyväksi eli se siitä minun. Vieläkö lisäkustannuksena mönkiäkin olisi pitänyt rahdata sinne seitsemänkymmenen kilometrin päähän. Teen taloudellisesti itseni ja jälkipolvien hyväksi silloin, kun pyrin investoimaan sinne, mistä saan parhaan tuoton.
Periaate on selvä. Jos (huomaa nyt JOS) uudistamiskustannusta ei saa sillä korkovaatimuksella takaisin, mitä saan muualata vastaavalla riskillä makaamalla pankolla, niin miksi raahaan sitä taimilaatikkoa? Luonto antaa mitä antaa, ajallakaan ei ole teoriassa merkitystä, olkoot vaikka asfalttia. Jos antaa, niin se on kaikki voittoa. Kyseisestä palstasta ei tule edes tiemaksua.
Ja silti minäkin olen tehnyt ja teen edelleen tämän periaatteen vastaisesti eli hyvät harrastukset aina vähän maksaa.
Tämä hyökkäys jk:ta vastaan on siis ennen muuta sen pelkoa, että avohakkuut kielletään.
On aivan mieletöntä jaaritella jostakin ikusuudesta, jääkausista ja ehdottomista periaatteista, jonka mukaan tulisi toimia tästä ikuisuuteen. Kannoin taannoin kuusentaimia kilometrin päähän, istuin kannolle ja ajattelin, että tässähän ei ole mitään järkeä, kun tuotto on mikä on. Metsä ei tarvitse säilyäkseen ihmistä tasan mihinkään. Metsänomistajan ikuisuus on 30 vuotta. Seuraava sukupolvi hoitaa sitten niikuin hoitaa. Ei kannata hirttäytyä johonkin periaatteeseen. Järkevää on toimia niin, mikä kussakin kohteessa siinä tilanteessa parhaalta näyttää, korko huomioiden, niin minun kuin jälkipolvienkin kannalta.
Jos keinollisen uudistamisen tuotto ei riitä kokonaisuuden kannalta järkevään tuottovaatimukseen, niin luonto hoitaa. Mitä se sitten missäkin tarkoittaakaan.
En ole Gla harjoittanut jatkuvaa kasvatusta, joten sellaisesta kokemusta ei ole. Kokemuksesta voin kuitenkin sanoa sen, että kun metsään syntyy aukkoisuutta, niin niihin syntyy uutta puustoa, joskus paremmin ja nopeammin, joskus huonommin ja hitaammin – asfaltillekin. Muutamia kohteita on, jossa on erirakenteinen sekapuusto, joita tulen seuraavaksi jatkuvan kasvatuksen tyyppisesti toimimaan. Eikä se tarkoita, että jk tästä ikuisuuteen. En tietenkään myöskään raivaa liiankin rehevälle maalle perustetun männikön ensiharvennuksen altaraivauksessa, ensiharvennusta juurikaan haittaavaa, luontaisesti syntynyttä kuusen alikasvosta jne. Tilanteen mukaan toimitaan, kuka sitten jatkossa toimiikaan.
Metsäni ovat pääosin mäntymetsiä. Mänty vaatii uudistuakseen selvää aukotusta ja sen uudistaminen on helppoa ja halpaa, koska se lähtee hyvin siemenestä. Sen vuoksi se sopii hyvin jaksollisen kasvatuksen tyyppiseen metsänhoitoon. Kuusen ja männyn sekakylvöjäkin olen tehnyt ja sopivissa kosteusoloissa kuusikin lähtee siemenestä.
Metsänuudistamisen kiertoajan mittainen talous ei tietenkään ole niin karu, mitä se on ensimmäiset 20 – 30 vuotta, koska sen jälkeen seuraa nopean arvonlisäyksen vaihe. Siitä en voi lähteä, että jollakin toisella kuviolla tai jollakin muulla taloudellisella toimilla ajattelisin tukevani tätä alkuvaiheen tappiollista toimintaa, vaan NNA on se, kuinka se otetaan huomioon. On tietysti kiusallista, kun omistusaika (sukupolvi) on vain 30 vuotta ja perintöverottajakin vie jo osansa ennen tätä nopeamman arvokasvun vaihetta ja itse on jo manan majoilla. Minä en laita 1500 euroa/ha metsänuudistamiseen. En omista sellaista aluetta, että kykenisin sen itselleni perustelemaan. Enkä tarkoita tällä vain poronhoitoalueen metsiä.
Kun kuuntelin Pukkalan esityksen sieltä jatkuvan kasvatuksen seminaarista, niin en oman kokomukseni perusteella kykene sitä, täällä esintyvällä tavalla mollamaan. Paljon aivan järkeekäypää asiaa.
En minä kykene antamaan tyhjentävää vastausta, kuinka tulisi toimia. Olosuhteita on vaikka minkälaisia ja tuottovaatimuksiakin. Se on selvä, että otan huomioon koron, eli muualta vastaavalla riskillä saatavan tuoton. Muutenhan tavoittelisin maksimaalista puuntuotosta, mitä en tavoittele, vaan taloudellista tulosta, jossa metsä ja jokainen metsän osa on yksi osa kokonaisuudesta.
Älä yritä niputtaa AJ minua mihinkään lokeroon – en mahdu niihin.
Ilmeisesti harsintajulkilausumasta tehtiin ainakin liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun ne uudella metsälailla piti nyt korjata.
Olen alle kymmenvuotiaasta enemmän tai vähemmän elänyt metsästä. Tällaisena kauniinan kevätpäivnä kansakolun jälkeen laitettiin poikkeuksetta reppu selkää ja käpymetsään. Käpyjen ja marjojen keruu myyntiin on ollut kymmenvuotiaasta saakka tärkeä oman rahan ansaintamuoto. Muutoinkin kymmenenvuotiaana oltiin kesät töissä kuten muutkin perheessä. Sokerijuurikas työllisti siihen aikaan rajusti. Harvennuskin tehtiin silloin käsipelillä ( ei ollut vielä yksi-ituisia siemeniä) ja harvennuskilpailut teki siitä suorastaan urheilumuodon. Maankamara on tullut tutuksi. Ensimmäinen oma tili tuli metsätöistä rippikouluvuotena. Juurittiin ja katkottiin sentään jo moottorisahalla, mutta oksiminen tehtiin kirveellä. Ensin kaadettiin ja katkottiin, sitten oksittiin ja kasattiin. Parin metrin mittakeppi tehtiin metsässä ja siihen jalkamitat. Siihen aikaan maalla ajateltiin, että aletaan oikeisiin töihin eikä mihinkään koulunpenkille. Noh, elämä johdatti kuitenkin pitkäksi aikaa hinkkaamaan takapuolta puuduksiin asti koulunpenkkiä.
Kun ajattelen metsätalouden kaanntavuuden muutosta oman elämänkokemukseni ajalta, niin muutos on ollut raju. Yhtä raju kuin muutos alalla muutenkin. Ei tarvittu tuhatta hehtaaria hyvään toimeentuloon. Aiemmalla kustannus/ tuotto suhteella tilannne on ollut kokonaan toisenlainen kuin nyt. Jos vertaa työn hinnan kehitystä kantorahatuloihin, harsintajulkilausumasta tähän päivään, niin tiukka kannaotto on hankala. Kovalla työllä elintasoa nostettiin ja metsillä on tuossa tilanteessa ollut huomattavan iso merkitys, kokonaan toisenlainen kuin nyt.
Ne jotka ovat oikeasti metsällä tiliä tehneet, niin se on syntynyt ennen muuta kaupalla. Paljaasta maasta lähtevällä metsänuudistamisella tuloksen tekeminen hyvässäkin tapauksessa on vaatimatonta. Manan maja tuppaa odottamaan jo ennen ensimmäistäkään tilipussia.
Pärjäänkö minä mielestäsi Visa sinulle siinä oikeassa olemisen kisassa, josta edellä tuolla kirjoitat. En mielestäni, vaikka kuinka yrittäisin.
Älä Gla lue näitä kirjoituksiani, kun käyt niistä niin kuumana, jota en ollenkaan ymmärrä. Jatketaan siiten taas joskus, kun olet vähän rauhoittunut. Sinä saat kasvatta omaa metsääsi juuri haluamallasi tavalla. Miksi ihmeessä nostatat verenpainettasi toisten metsänkasvatuksella. Käsittämätöntä!
Meillä oli yksi vastaus, kuinka metsiä hoidetaan. Kysymykseen, johon ei ole yhtä vastausta. Vaikuttavia tekijöitä on vaikka minkälaisia, eikä tulevaisuuttakaan tunneta. Miksi siis tavoitella yhtä vastausta. Naapusissa on eliitillä yksi vastaus ja siihen on kansan tyytyminen, sitäkö täällä haikaillaan.
Älä AJ yritä lajitella minua mihinkään lokeroon. En mahdu mihinkään lokeroon. Koko paletti on käytössä. Niin toimitaan, mitä oma harkinta missäkin tilanteessa näyttää ja vällillä ei harkita mitään. Pitää ymmärtää, mitä jos sana tarkoittaa.
Se on aivan selvä, että jk:ssa tehdään kokemattomuutta isoja virheitä. Jaksollisessakin tehtiin ja tehdään vieläkin. (räkämänniköt, karut kuusikot jne.)
Oiken hyvä Gla. Lähtöarvot jaksolliseen siis sinusta on. Eihän sinulta puutu kuin sen enää oivaltaminen, että ellei jaksollinen tuota riittävää tulosta keinollisen uudistamisen vaatimalla investoinnilla, niin vaihtoehtoja on vain luontainen menetelmä. Mitä se sitten missäkin tarkoittaakaan. Joko jaksollisena tai jatkuvana. Puulajithan ovat kovin erilaisia.
