Käyttäjän R.Ranta kirjoittamat vastaukset
-
Puut hakattiin Timppa hyvä vanhaan hyvään aikaan talvella ja ajettiin reellä ja hevosella.
Enkä ottanut mitään kantaa siihen, montako prosenttia pitäisi investoida takaisin. Mitä missäkin. Vaan siihen, että tuollainen vertaus antaa täysin harhaanjohtavan kuvan metsätalouden todellisesta kannttavuudesta,
On aika surullista, että puunkorjuun jumala on alkanut määrittämään koko metsänhoidon.
<p>Timppa hyvä! Poimintahakkuita on saanut tehdä vasta muutaman vuoden ja sen harjoittajia on nytkin aivan markinaalisesti.</p><p>Avaa nyt Timppa molemmat silmät metsänhoidosta. Taloudellisestikin pääoman tuotto on alalla varsin markinaalinen. Se, että satasen tuotosta vain kymppi pitää laittaa takaisin ja että korkoaa ei tarvitse huomioida taloudellisesti mitenkään, antaa täysin harhaanjohtavan kuvan alasta.</p>
<p>Mikä on sen tyvilahon syy? Kesähakkuut!</p>
Eräs esimerkki. 2000 ha:n alueelle suunnitteilla tuulivoimapuisto ja siihen n. 20 myllyä. Maanomistajat pääosin lähikyläläisiä. Yksi mylly tuottaa noin millin vuodessa eli koko puisto 20.000.000 euroa vuodessa. Siitä vuotuinen maanvuokra kyläläisille 1.500.000 euroa vuodessa eli 7,5% tuotosta eli 25 vuoden aikana 37.500.000 euroa. Sillä rahalla ostaa kaikille sähköt tuossa ympäristössä 10-15 km:n säteellä myllyistä.
Hinta määräytyy yleensä kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos sähköstä on paljon tarjontaa, niin hinta pienenee, kuten olemme sähköpörssistä saaneet havaita. Varsinkin, kun tuotantoa ja käyttöä pitää olla koko ajan yhtä paljon ja varastoimiminen on hankalaa.
Kränikköjen suhteelliset tuotot ovat lillukanvarsia Nostokoukku. Niillä on turha riekkua kenenkään. Mutta jos on tyytymätön osaansa, niin ensin olisi syytä kurkata peiliin ja sen jälkeen vasta syyttää muita ja yhteiskuntaa sekä sen päättäjiä.
Kaikilla mitaleilla on kaksi puolta ja aika näyttää, mikä energiantuotanto olisi ollut viisasta. Minä en sitä kuvittele tietäväni. Minusta on hyvä, että mörköperilläkin on edes jotakin toimintaa ja vuokratuloja maanomistajille ja jotakin verotuloja vähäväkisille mörköperän kunnille.
Jos haluaa tuulivoimaan vaikuttaa, niin ehkä olisi parempiakin keinoja, kuin kirjoittaa tänne katkerana siitä satoja viestejä.
Nostokoukulla on elämäntehtävänä tuulivoiman vastustus. Pienet ja katkeroituneet on muutamilla täällä ympyrät. Oma surkeus on tietysti Orpon syy – vai pitäisikö sittenkin vilkaista siihen peiliin.
Pitää tehdä sellaista, mihin voi toimillaan vaikuttaa, eikä taistella tuulimyllyjä vastaan ja osata erottaa se, kummastako kulloinkin on kysymys.
Eikö olekin mukavaa, kun on noita tuulimyllyjä ja sähkö näin halpaa talvellakin. Viime yönäkin ilmaista.
Olen Visan kanssa samaa mieltä. Vähissä on palvelu ja vanhukset ovat ihmeissään asioittensa kanssa. On ne säälttäviä nuo perintöriidat ja niin yleisiä. Kaikki häviävät – aina! Sama vaiva kuin Putinilla, vain mittakaava on eri.
Noista metsätalouden tunnusluvuista vielä. Olisivat hyvin tarpeellisia, että metsänomistajat ihan aikuisten oikeasti ymmärtäisivät, minkälaista se heidän metsätaloutensa arkitodellisuudessa on. En haluaisi olla ilon pilaaja, mutta en voi välttyä tällaiselta havainnolta, kun täältä näitä viestejä (tai jopa ”ammattilehtiä”) lukee.
<p>Näin juuri Gla. Minusta olisivat kuitenkin varsin mielenkiintoisia lukuja seurattavaksi.</p><p>Todellakin AJ luovutusvoittoihin puusta saatavine tuloineen ja hankintaolettama on 80%.</p><p>Tuulivoimatulot pitää muistaa ilmoittaa maatalouden ilmoituksella.</p>
<p>Gla:lla hyvä oivallus. Tuostahan voisi kehittää suhdelukuja lisäämällä (esim. sitoutunut pääoma, veroluvut jne.) yksinkertaiset kunkin metsätalouden tunnusluvut.</p><p>Omat suhdelukuni 1 ja 12 (poistot huomioiden 9,5), muuten viestisi voisi allekirjoittaa sanasta sanaan.</p>