Käyttäjän puutuomas kirjoittamat vastaukset
-
Metsurit avustaisivat sellaisia puita kaataen tai ainakin karsien joiden laahaamisesta tuhoutuisi liiaksi kasvatuskelpoista puustoa ja näkyvyydeltään haastavissa paikoissa merkkaisivat ehdottomasti säästettävät puut. Ja kyllä minusta tehokkaaseen jatkuvankierron metsänkäsittelyyn kuuluu eroittamattomasti myös raivaussahatyöskentely.
Mikään metsänhoitotyö ei ole niin mukavaa kuin hoitaa jatkuvankasvatuksen tyylillä omaa, siihen soveltuvaa metsäänsä hankintahakkaamalla perinteiseen tyyliin moottori sahalla, riistankin elinmahdollisuudet huomioiden. Suosittelen kokeilemaan kenellä kunto vielä sallii ja syvempi tietotaito puun kasvun edellytyksistä on hallussa. Moto urakoitsijoille jatkuvan kohteet ei sovellu ilman tukea ja avustavaa metsuria, muutoin jälki tulee olemaan tuhoisaa niin metsän kasvun kuin urakointi firman tulevaisuuden kannalta.
Puukin laskelma pitää varmasti paikkansa paremmin kuin omat mu-tu laskelmani, mutta työläitä ne on joskus ollu tekijälle joka tapauksessa nämä jaksolliset. Ja se lisätyön hinta on ollut tekijän pussista pois. Näillä kolmella lisätonnilla/ha jaksollisen tekiälle pitäis pystyä jo viimeinkin maksamaan asianmukainen palkka.
Ja se on niinkin että parempi hinta jaksollisen päätehakkuulta kuluu kyllä myöhemmin hoitotöihin eikä aina riitäkkään. Tietenkin on niitä jotka ei laske omalle työlle hintaa ja vielä vähempi vieraan työlle ja ajattelevat tukien korvaavan hoitotyöt, jotka päätelmät eivät ole todellisuutta jos työllä meinataan elää.
Riskit se on joka metsänhoitotyylillä. Eniten tietenkin jaksollisuuden suosiosta johtuen havainnut pahoja riskien realisoitumisia jaksollisissa metsissä. On myyrää, roustetta, tykkyä, hirviä, tauteja, myrskyjä, kuivuutta, märkyyttä, väärää puulajia, tuhohyönteisiä, metsäpaloja ja etenkin työlään hoidon myöhästymisiä/laiminlyöntiä, vain muutamia mainitakseni.
Ei ole ollut sellaisia ongelmia kun on keskittynyt omaan elämäänsä ja ostanut omat talot ja tilatkin. Tuntuisi että parasta olisi tuossakin tilanteessa tehdä myös niin, eli sekoittua mahdollisimman vähän koko edellisen sukupolven touhuiluun, ethän itsekkään pidä siitä että sinun päätöksiäsi ollaan ohjailemassa niin tottahan myös annat vanhusten hääräillä tilallaan miten lystäävät ellei kyseessä ole sukuvika. Ajan kanssa asiat sitten järjestyy.
Suurin syy metsänhoito innon näivettymiseen on että puunostajat ei uskalla ostaa enään Inarista, koska siitä syntyy vain mainehaittoja. Pois lukien metsähallitus, koska siltä ei ole varaa kenenkään isomman tekijän olla ostamatta, meni se maine, tai ei. Hintakin on koko maan huonoin, vaikka parempaa materiaalia saa hakea suuren sydänpuu osuuden vuoksi, joka vastaa painekyllästettyä ja muutenkin tiukkasyistä mäntyä tietenkin, kun hitaasti on kasvanut. Onneksi yhtään isoa tuulivoimalaa ei Inarissa ole, eikä tule.
Asiahan on varmasti juuri niin kuin Kyrö tässä otsikon jutussa sanoo. No eipä haittaa, kun en onneksi omista Inarissa metsätilaa. Metsänhoito motivaatio on inarilaisilla tietenkin nollissa ja sen näkee metsistä, mutta niin on minullakin, entisellä metsurilla, alan surkeiden työehtojen vuoksi. Joutaa hävitäkkin semmoinen orjatyö mitä metsurin työ valitettavasti puhtaasti näinäpäivinä on. Toivon että tähän viimeiseen väitteeseen kommentoisi etupäässä alan nykyisyyden kokeneet metsurit. Pääosin omalla tilallaan ikänsä puuhastelleita ei lasketa tosi metsureiden ammattikuntaan.
Kanalintukannat tulee paranemaan tämän edellämainitun seurakunnan mailla ja se on varma asia se. Kuka osaa laskea metsän arvon virkistyskäytölle? Se voi olla yllättävän suuri. Etenkin jos seurakuntalaiset eivät enään viihdy tehometsätalouden runtelemassa seurakunnassaan ja muuttavat pois.
