Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
”Eli pidät hyönteisten tappamista hyvänä asiana.”
Minusta ihminen saa tappaa eläimiä. Asiallista käytöstä toivon hyönteistä kehittyneempien eläinten tappamisessa. Vastustaisin jotain naakantappamisen mm-kisoja, jos nyt joku sellaisen keksisi järjestää. Hyttysten tappamisen mm-kisoista en jaksa alkaa kohkaamaan, toivon vaan, että ihmiset löytäisivät jotain muuta tekemistä elämäänsä kuin moisessa asiassa kilpailemisen.
Joo,puunhalaaja oli varmaan vaatimassa hyttysentapon MM-kisojen kieltämistäkin.
Jaksan uskoa, että noin uuvelot tapahtumat kuihtuvat itsekseen pois yhteiskunnan muuttuessa. Hyttyset tappaa parhaiten tämä härveli: https://www.tokmanni.fi/liquid-electric-hyttyskarkotin-tayttopullo-5000204803754.html On muuten siunattu laite, saa nukkua yönsä rauhassa!
Kerran maistoin paahdettuja sirkkoja, ei ollut kyllä huonomman makuista. Tosi kiva jos noilla saadaan maaseudulle lisää tulovirtoja. Mutta toki puolestani fennovegaanit tai vastaavat saavat ihan vapaasti koettaa vaikuttaa lainsäädäntöön sirkkojen syönnin kieltämiseksi.Mehtäukko kyseli edellä näin: ”Edelleenkin. Millä mandaatilla ja keneltä saamillaan valtuuksilla Vihreät ötökät voivat esittää yhtään mitään yksityismetsien suhteen?”
En aivan hahmota mitä tässä haetaan takaa. Kyllähän meillä jokaisella on oikeus koettaa vaikuttaa yhteiskuntaan. Äänestämme poliitikkoja, jotka sitten säätävät lakeja, joilla yksityistä omaisuuttakin monella tapaa rajoitetaan ja ohjataan. On liikennesääntöjä, jotka määrittävät miten voin omistamallani autolla ajaa. En saa rakentaa omistamalleni maalleni miten haluan, ja tähän omistamaani kerrostaloasuntoon ja siinä viettämääni elämään kohdistuu siihenkin kaikenlaista säädöstä ja lakia.
Vastavuoroisesti mehtäukko voi koettaa nostattaa kansanliikkeen kik-herneitä tai monikansallisia rumpuryhmiä vastaan, vaatia rummutuksen kieltämistä kaduilla lailla. Minäkin vaadin osinkotulojen verotuksen kiristämistä, vaadin säätiöitä verolle, pakkoruotsin kieltämistä, montaa asiaa olen kieltämässä ja vaatimassa ilman sen suurempia valtuuksia.
Metson rahoituksen lisääminen on hyvä asia ohjelmassa. Puolestani rahaa saa leikata esim. erilaisilta kulttuurilaitoksilta.
Ihan jees olisi sekin, jos metsähallitus avohakkaisi vähemmän. Mutta ehkä tavoitteeseen olisi toinekin reitti kuin kategorinen kielto. Eli kannattaisi tavoitella metsähallituksen aseman muuttamista niin, että sillä ei olisi enää tulostavoitetta. Tulostavoitteen poistaminen mahdollistaisi muiden arvojen korostamisen metsähallituksen toiminnassa.
Tuossa tiedottamisen ontumisessa olisi suorastaan lehtijutun paikka, metsälehdelle tai maaseudun tulevaisuudelle sopiva aihe.
Visakallo, liittyykö tähän hässäkkää? http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232382-vaihemaakuntakaavailu-2-jamijarven-osalta-poistettava
Jäin vielä miettimään tuota aloitusviestin tilannetta. Onko sinulla Visakallo tarkempaa infoa näistä tapauksista? Kiinnostaisi tietää, että millä perusteella alueita on rajattu suojeluun (so. mitä suojeltavaa kohteissa on), kuinka isoja alueita on rajattu ja koska tämä rajaus on tehty. Lisäksi olisi mukava tietää näkyykö rajaukset esim. paikkatietoikkunassa, siellähän voi kuka tahansa tutkailla noita arkeologisia kohteita, ja montaa muuta asiaa.
Aloitusviestin toiminta on kyllä minusta noloa. Pitäisihän tuollaisissa asioissa viestiä erityisen tehokkaasti. Hyvällä viestinnällä voisi välttää monet mieliharmit.
Ilmoitin muutama viikko sitten maakuntamuseon arkeologille omasta pihasta löytämästäni esineestä, jota epäilen rautakautiseksi. Kuvan nähtyään pyysivät kiikuttamaan esineen museolle lomien päätyttyä. Samalla ilmoitin saunan takaa löytyvästä isosta kuopasta, joka minun ymmärtääkseni on 1 MS aikainen korsukuoppa.
Jos oikein ihanasti käy niin mun tilauksille on jokin rautakautinen kalmisto ja saan ensikesänä katsella kahvikupponen kädessä kun arkeologit kiskoo Ulfberth-miekkoja kuntasta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuottohakuinen-metsasijoittaja-ei-pida-avohakkuista/mTRtci8j
Kauppalehdessäkin asiasta. UB Metsässä näyttäisi olevan tiettyä luottamusta mallin taloudelliseen kannattavuuteen.