Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Vasemmistoliittoa moneen kertaan äänestäneenä en ole erityisen vaikuttunut puolueen metsäosaamisesta. Paremmin ne osaa vähäosaisista huolehtimisen.
Edellisten kunnallisvaalien alla jutulle tuli puolueen ehdokas, vanhempi herra. Kysyin, jotta mitä mieltä hän on metsämaan pinta-alaverosta. Ilmeisesti hän tulkitsi lähtökohtani väärin, sillä oli heti innolla kannattamassa sitä. Perusteluna se, että näin saadaan rahaa.
Perustelu on muuten sama, jolla SAK:n lakimies kesällä perusteli minulle sitä, miksi SAK nosti kesällä esiin metsien kiinteistöveron.
Minusta ainoa iso ongelma on jokamiehenoikeuksissa on liittynyt kaupalliseen marjanpoimintaan. Ratkaisisin ongelman niin, että pidetään oikeudet ennallaan mutta lopetetaan viisumien myöntäminen metsämarjojen poimintaan. Viisumiväkeä voisi hakea vain ne yrittäjät, jotka palkkaavat työntekijöitä omille pelloilleen marjanpoimintaan.
Jotain ongelmaa on myös liittynyt autiotupien väärinkäyttöön. Tähänkin voidaan puuttua muilla keinoilla kuin rajoittamalla jokamiehenoikeuksia.
Tässä on yksi kohde joka loksautti leukani. Tästä pyydettiin aluksi 19 000 euroa!
https://www.tori.fi/pirkanmaa/Maatila_1_31_ha_Urjala_52514762.htm Sitten hinta laski 15 000 tuhanteen ja nyt reilu kahdeksan tonnia.Lainkuuliaisena kansalaisena olen ilmoittanut kaikki kaksi löytämääni papanahavaintoa viranomaisille. Nämä eivät ole omassa metsässä, en ole saanut liito-oravia metsääni vaikka olen vienyt niille pari pönttöä.
Olen seurannut noita kahta paikkaa pari vuotta. Eipä ole löytynyt toista kertaa saman puun alta papanoita.
On siis aivan mahdollista, että metsänkäyttöilmoituksen myötä paljastuva havainto on todellinen, vaikka kohteesta ei enää löytyisikään papanoita.
Tilanne etelä-Pirkanmaalla: Ampiaisia oli vielä pari viikkoa sitten rutosti, meni ansoihin varmaan tuhansia. Nyt niitä ei enää ole, mutta hirvikärpäset ovat tulleet. Teimme viikolla nopean metsäkeikan, käveltiin melkein emän ja kahden vasan päälle. Hetki tämän jälkeen kymmenet hirvikärpäset iski kimppuun.?
Minulle maalaismaisema lehmineen ja peltoineen on rakas. Kannatan maatalouden tukemista, tietyillä tarkennuksilla tosin. Tuen vastikkeena pitää ympäristö- ja eläinsuojeasiat olla kunnossa. Lisäksi tuki tulee kohdentaa ammattilaisille täysipäiväisille viljelijöille.
Tuosta SAK:n veroideasta oli radiossa juttua jokin aika sitten. Pistin heti sähköpostitse viestiä asiasta puhuneelle SAK:n ekonomistille ja koetin perustella idean huonoutta luonnonsuojelun näkökulmasta. Koska demarien kannatus kasvaa, kannattaisi ehkä muidenkin aktivoitua ja koettaa perustella pinta-alaveron paluun perkeleellisyyttä.
En juo presidenttejä tai kultamokkia tai muita kansan makuun blendattuja viritelmiä. Löfbergsin crescendo extra dark roast on hyvä, samoin Pelican rouge on ok. Noita kun vetelee pannun pari päivässä niin tulee hyvät tärinät.
Timppa, pahoittelut, kirjoitin epäselvästi. En väitä, että lahopuu olisi lisääntyneen metsäkasvun takana. Tiede ja tutkimus on lisännyt metsänkasvua. Samaiset tiede ja tutkimus antavat meille myös lisää infoa monimuotoisuudesta ja luonnonsuojelusta.
Jossain keskustelussa ihmeteltiin miten lahopuun merkitys on löydetty vasta viimevuosina. Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä. Ymmärryksemme erilaisista asioista kasvaa kaiken aikaa. Osaamme rakentaa turvallisempia autoja ja tehokkaampia tietokoneita. Saamme metsät kasvamaan enemmän. Tutkimus tuottaa uutta infoa kaiken aikaa, myös monimuotoisuudesta ja luonnonsuojelusta. Tämä on hyvä asia.