Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Ensimmäisellä oli kädessään savuava soihtu ja muilla oli molemmissa käsissä kapulat joita he sitten kilkuttelivat yhteen kulkiessaan.En silloin ymmärtänyt mistä oli kysymys mutta myöhemmin kuulin että kyseessä oli performanssi-esitys.
Klassinen kuvaus tilanteesta, jossa kahden hyvin erilaisen ryhmän ymmärryshorisontit eivät todellakaan kohtaa. Olen myös hihitellyt tuolle mainiolle kohtaukselle, jossa tyypit laulavat puussa. Tässä tarinassa olisi kyllä ainesta päästä ihan kirjan kansien väliin.
Helsingin tilanne on tosiaan surkuhupaisa. Tahtotilaa kyllä ainakin puheissa on, siitä ei jää kiinni: https://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/valtuusto-haluaa-helsingin-irti-hiilest%C3%A4-2020-luvulla Mielenkiinnolla seuraan miten asia ratkaistaan ilman kivihiiltä, turvetta, puunpolttoa tai ydinvoimaa. Toivottavasti jotain huikeaa tekniikkaa syntyy pian.
Scientist, huomasitko tämän uutisen? https://yle.fi/uutiset/3-10535859 Nyt aktivistien huomio on kiinnittynyt myös kivihiileen.
Mainitut pökkelöt on pieni vaiva metsänomistajalle.
Riistametsästä kuuntelin syksyllä tutkija Markus Melinin esityksen, tässä taitaa olla pitkälti samat slidet esillä: https://www.slideshare.net/LukeFinland/markus-melin-kanalintupoikueiden-elinympristt-laserkeilauksen-valossa Erityisesti slide seitsemän on informatiivinen. Vaikka ei riistaa saisikaan, niin kyllähän niissä kuusitiheikössä usein on jonkin muun linnun pesä.
Ettei tämäkin keskustelu mene vääntämiseksi jatkuvasta kasvatuksesta, muotoilen seuraavan ajatuksen varovasti: Jatkuvan kasvatuksen hyödyntäminen siellä missä se on taloudellisesti kannattavaa.
Mahdollisuuksien mukaan voi koettaa jättää pystyyn raitoja. Se on suuri luontoteko.
Saa sitä, mutta se valvoja joutuu vaan käymään painamassa jotain nappia.
Autoista. Ostin loppukesästä dieselin, kun sillä tulee niin halpoja kilometrejä…Nyt sitten haaveilen siitä kauppaan jääneestä uudesta Citroenista.
Wanhajätkä, etkö oikeasti koe tällaista toimintaa ongelmalliseksi? https://yle.fi/uutiset/3-10030628
En tunnusta olevani kade, koska en edes viitsi kerätä marjoja. Itsekäs motiivi tässä kyllä on silti taustalla, sen myönnän. Minulle mahdollisuus liikkua laajasti luonnossa on niin tärkeä, että sitä varjellakseni olen valmis kieltämään viisumit metsämarjanpoimijoilta. Paras keino ylläpitää jokamiehenoikeuksia jatkossakin on vastustaa pinta-alaveroa ja tuota YLE:n jutussa kuvattua toimintaa.
Wanhajätkä, luit ehken vähän huonosti tuon kirjoitukseni? Puhuin siinä viisumeista. Sinä et tarvitse viisumia päästäksesi metsääni marjoja poimimaan. Saat ihan vapaasti myydä mustikat kaupparatsulle, jos se on sinusta hyvää bisnestä. Myös norjalaiset saaat tulla ihan vapaasti tulla retkeilemään Suomeen, sillä vastavuoroisesti retkeilen heidän maassaan.
Viisumijengin toiminta Suomen metsissä on hyvin monella tasolla ongelmallista. Siinä on ihmiskaupan ja hyväksikäytön piirteitä hetkittäin. Ennen kaikkea se on uhka jokamiehenoikeuksille, ja se minua kammottaa. Tyyppi hommaa sadoittain thaimaalaisia Suomeen ja pistää ne töihin muiden metsiin, kerää hillot! itselleen ja metsänomistaja katselee ihmeissään revittyjä varvukkoja ja roskaisia leiripaikkoja. Tuo ei vastaa minun käsitystäni jokamiehenoikeuksista,
”Mainoksen puolivälissä oleva kuva harsintakohteesta kertoo paljon toiminnan jatkuvuudesta. Valopuiden alla kasvaa kuusikko. Tuosta saa vielä kerran poimittua ylispuut pois, sen jälkeen käsissä onkin puhdas kuusikko, jota kasvatetaan päätehakkuuseen saakka, uudistetaan se toivottavasti valopuille ja kierros alkaa alusta.”
Olin pari päivää tuon jutun jälkeen kuuntelemassa Kujalaa luontoväen järjestämässä tapahtumassa. Puku päällä taloudellisuudesta puhunut Kujala oli ihan virkistävä poikkeus tuossa seurassa. Teki harvinaisen selväksi, että hän ei ole avohakkuita vastaan. Hänen mielestään avohakkuun tulee pysyä metsänomistajan toimintapaletissa. Kujala ilmoitti, että ei hän voi tietää miten pitkään missäkin kohteessa voi hänen mallillaan toimia. Sitten kun se ei enää toimi, niin tehdään avohakkuu. Jos oikein muistan niin hän vahvisti sanomaansa kurkunleikkausliikkeellä.
Vasemmistoliittoa moneen kertaan äänestäneenä en ole erityisen vaikuttunut puolueen metsäosaamisesta. Paremmin ne osaa vähäosaisista huolehtimisen.
Edellisten kunnallisvaalien alla jutulle tuli puolueen ehdokas, vanhempi herra. Kysyin, jotta mitä mieltä hän on metsämaan pinta-alaverosta. Ilmeisesti hän tulkitsi lähtökohtani väärin, sillä oli heti innolla kannattamassa sitä. Perusteluna se, että näin saadaan rahaa.
Perustelu on muuten sama, jolla SAK:n lakimies kesällä perusteli minulle sitä, miksi SAK nosti kesällä esiin metsien kiinteistöveron.
Minusta ainoa iso ongelma on jokamiehenoikeuksissa on liittynyt kaupalliseen marjanpoimintaan. Ratkaisisin ongelman niin, että pidetään oikeudet ennallaan mutta lopetetaan viisumien myöntäminen metsämarjojen poimintaan. Viisumiväkeä voisi hakea vain ne yrittäjät, jotka palkkaavat työntekijöitä omille pelloilleen marjanpoimintaan.
Jotain ongelmaa on myös liittynyt autiotupien väärinkäyttöön. Tähänkin voidaan puuttua muilla keinoilla kuin rajoittamalla jokamiehenoikeuksia.