Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Viina,autoilu ja tupakka. Siinä ne vetotuksen peruspilaarit ovat.
Meille paljon autoileville käsityöläisoluiden harrastajille sosiaalidemokraattinen hallitus osoittautuu taas kerran painajaismaiseksi. Vielä kun Pekka Puska on keskustalta mukana säätämässä, niin kyyti on takuulla kylmää.
Sama juttu, aavistuksen kade visakallolle.
Jees, ihan validi huomio. Tilannetta ei paranna se että peurat kulkee ihan pihassa. Aamulla katselin huussin ikkunasta kun otus löntysti ihan huoletta vierestä ohi.
Näkisin paremmaksi ratkaisuksi kuitenkin peurakannan pienentämisen kuin ruohonleikkurin ostamisen.
”Onko nyt sitten tilanne muuttunut, että tarvitaan enemmän järeää puuta?”
Paine muutoksiin taitaa nykyään tulla enemmän muualta kuin teollisuudesta ja sen tarpeista. Tulee kaikenlaisia tutkimuksia missä ollaan huolissaan toisaalta koppakuoriaisista ja toisaalta ilmastonmuutoksesta. Yhteiskunnan yleinen asenneilmapiiri muuttuu. Ratkaisuksi, usein varmasti ihan liian yleispätevästi, tarjotaan jatkuvaa kasvatusta.
”Jos ei mene kuin Strömsössä, aina voi palata jaksolliseen systeemiin.”
Tätähän mm. Timo Kujala on sanonut julkisesti, vaikka onkin kova jatkuvan mainosmies.
”Jos Jovain epäilee menettelytapoja, kyseenalaistat koko vallitsevan systeemin.”
Ei vallitsevan systeemin kyseenalaistaminen automaattisesti väärin ole. Eikös jaksollinen kasvatuskin syntynyt silloisen vallitsevan systeemin kyseenalaistamisesta.
Muutama kuva niittyihin ja monimuotoisuuteen liittyen.
Pidän pihan niittynä. Pörriäisiä ja perhosia piisaa. Kakkoskuvan alueelta poistettiin reippaasti puuta. Nyt on valoa ja kasvillisuus muuttuu. Avoimena pitäminen vaatii toki jatkuvaa puuhaa. Kolmannessa kuvassa yksi kyhäämäni kiviaita. Pellonomistajan luvalla olen raivannut ojat puhtaaksi ja koonnut omalle puolelle muurin. Tuo on pienimuotoinen paahdeympäristö, johon on nopeasti tullut ihan eri lajeja kuin mitä on muurin toisella puolella.
Niityt ja metsälaitumet ovat käyneet tosi vähiin. En kuitenkaan näe että avohakkuut olisi tähän ratkaisu, sillä aukot yleensä metsittyvät. Erilaiset sähkölinjat, pientareet ja muut säännöllisesti raivattavat alueet sen sijaan osin korvaavat niittyjä.
Jotkut lajit hyötyvät toki aukoista. Jos avohakkuuta ei olisi ollenkaan, nämä lajit taantuisivat nopeasti. Jonkinlaista tasapainoa pitäisi löytyä peitteisyyden ja avohakkuun välille. On ihan ok jos valtion metsissä ja meidän piiperöiden mailla jatkuva kasvatus lisääntyy ja järjellisemmin metsiään hoitavat keskittyvät varmistamaan vattujen, horsmien ja korvasienten riittävyyden.
Halutessaan niittymäisyyttä voi koettaa tavoitella ilman eläimiäkin. Kaadatin järeitä havupuita mökin läheltä. Nyt jäljelle jääneiden isojen haapojen ja muiden puiden alle nousee kukkia ja heinää. Pitää vaan jaksaa niittää niittää alue säännöllisesti.
”Tuo nyt on sitä tyypillistä mantraa. Joka ei perustu mihinkään tutkittuun tietoon vaan on pelkkää luuloa.”
Varsin kirjavia käsityksiä ketjun viimeisimmissä viesteissä, kertoo hyvin miten polarisoitunutta keskustelu usein on.
Se mitä hallitusneuvotteluista on tietoa tihkunut kertoo siitä, että suojeluasiat edistyvät. Lisää suojelualueita ja lahopuuta tulossa. Näin käy väistämättä, vaikka kaikki ei kuoriaisten päälle ymmärräkään. Hyvää tässä on se, että edetään metso-ohjelmalla. Toisaalta voi olla niin, että markkinatalous pakottaa jossain vaiheessa jääräpäisetkin samaan kelkkaan. Jos kuluttaja ei suostu ostamaan kuin koppakuoriaisystävälliseksi sertifioitua tuotetta, niin minkäs teet.
”Lajien vähenemisellä Suomessa on monta eri syytä ”
Aivan totta. Ei räystäspääskyjen kannat ole romahtanut avohakkuiden takia, tai peltosirkun. Mutta ei toisaalta jonkun hömötiaisen vähenemistä voi selittää sillä, että kiinalaiset syö ne.
http://esahankonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276761-metsaa-puilta
Aiheeseen liittyvää.