Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Paikkatietoikkunan avulla näkee yllättävän paljon tietoa, lahopuuhommat ja muut.
Iso peukku Visakallon kirjoitukselle.
”Helppo sanoa että myykää puut FSC:n ulkopuolisille toimijoille, niitä nyt ei vaan joka alueella ole.”
Tämä ei taas ole ostajien vika. Ostajat tekevät sellaista liiketoimintaa, jonka uskovat mahdollisimman hyödylliseksi.
”Käsitän asian niin että metsänomistaja joka haluaisi noudattaa vain pefc sertifiointia ja Suomen metsälakia joutuu käytännössä hakkaamaan metsänsä FSC ohjeistuksen mukaan.”
Hyvä tiivistys. Tähän voi esittää kaksi jatkokysymystä. Ensinnäkin se, että rikotaanko tässä jotain lakia, vai onko ostajilla oikeus valita mihin sertifikaatteihin sitoutuvat? Vastaus on minun mielestäni, vailla mitään ammattiosaamista asiasta, että ihan on laillista ja normaalia liiketoimintaa tämä.
Kysymys kaksi on sitten se, että mitä asialle voi yrittää tehdä? Ehkä julkisuus asian ympärillä tuo jotain lievennyksiä, mutta pidemmän päälle ainoa ratkaisu on kai se, että merkittävät toimijat luopuvat kyseisestä sertifikaatista. Miten realistisena tätä pidätte?
Nuorella isännällä on tuossa ihan pointtia. Erityisen typerää on tämä salailu asian ympärillä, en tajua miksei kartat ole julkisia.
Edelleen, hcv ei sido maanomistajaa. Saa myydä vapaasti sellaisille firmoille jotka ei kuulu formaattiin.
Mielestäni tämä asia tiivistyy seuraavaan kysymykseen: Onko puuta ostavalla firmalla oikeus noudattaa jotain periaatteita kaupoissaan? En keksi millä perusteella firmalla ei olisi tällaista oikeutta.
Menninkäinen, en tuosta vielä keksinyt miten näitä voisi tähän metsäsertifikaattiin soveltaa.
”Kyseessä on ihan selvä kilpailuviraston asia.”
Tekstiili metsuri, millä perusteella kilpailuvirasto voisi puuttua asiaan? Mitä lakia tai säädöstä rikotaan?
Latvakuusi, kyselit että entä jos ei ole ostajia. Varsin järkevä ja ymmärrettävä kysymys. Tätä varmaan mietitään kaikilla talouden sektoreilla. Entäs jos ei ole ostajaa louhimalleni malmille tai bitcoinille. Entä jos ei ole ostajaa tekemälleni design-korulle tai pärekorille. Entä jos ei ole ostajaa omistamalleni talolle? Jne jne.
”Eikös metsänomistajilla ole jo oma tehtaita omistava firma,Metsäliitto,joka ei poikkea kyllä sanottavasti muista sertifikaattikaan asioissakaan.”
Metsäkupsa, tätä samaa vähän kierosti koetin artikuloida. Hetken voisi makustella tuota juttua, että miten tosiaan voi olla niin, että metsänomistajien firma toimii samoilla periaatteilla. Olisiko syy se, että sertifikaatti oikeasti on aika tärkeä juttu markkinoilla??
”Omaan oikeustajuuni ei mahdu että joku säätiö tai yritys voi määrätä jonkun hataran ilmakuvan tai mutu tiedon varassa mitä metsänomistajan omistamassa metsässä tehdään.”
Kuten riippumaton ajattelija totesi, näin ei ole käynyt tässä asiassa. Ihan vapaasti voi myydä puuta sellaisille toimijoille jotka ei sertifikaatista välitä.
Sopimuksesta irtautumisen lisäksi metsänomistajat voisi perustaa jonkin liiton ja alkaa pyörittään lopulta vaikka ihan jotain tehtaita ja sahoja.