Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Se siitä saamelaisten oikeuksista ja velvotteista.
Voi olla noin, mutta onhan siellä muitakin paikallisia kuin saamelaisia?
Ja mitä koodaaminen tuottaa.
Mitä koodaaminen tuottaa?? Se taitaa tuottaa nykyään vähän kaiken, monitoimikoneen ohjelmista tähän foorumiin.
Se vaan ihmetyttää , että jos kaikki muuttaa kehä kolmosen sisäpuolelle, niin kuka tekee tuotannon pöndellä.
Eihän maaseutu toki kokonaan autioidu. Kyllä jossakin huittisissa tulevaisuudessakin peltoja viljellään. Mutta kuinka paljon asuu porukkaa Pudasjärven perämetsissä, niin se on kyllä auki.
Siitä voi toki keskustella, että onko varallisuus jakautunut epätasapainoisesti – ehkäpä,
Tämä on tosiaan näkökulmakysymys. Toiset korostavat lisääntyneitä suhteellisia tuloeroja, toiset taas sitä, että nykyiset köyhätkin voivat paremmin kuin muutama vuosikymmen sitten.
Itse olisin valmis tuloeroja suitsimaan vähän nykyistä enemmän.
Ei kai sorkkaeläin laidunnus juurikaan muuta luontoa.
Tässä olet yksiselitteisesti väärässä. Gla jo edellä yhden jutun linkkasikin.
Remie kirjoitti:
Kaikki työt tuli hoidettua viimeisen päälle tarkasti, eläimet hoidettu. Ja minkälaisilla työvälineillä kaikki tehtiin pelkällä lapiolla,kuokalla,kangella
Näin oli, mutta lapiolla ei voi koodata. Silti sitäkin tehdään hyvällä asenteella, pitkää päivää vääntävät tyypit ja luovat näin talouskasvua.
Silloin kun suomi oli asuttu ja kaikki teki tuottavaa työtä leipänsä eteen yhteiskuntakin loisi ja rikastui. Kun maaseudun alas ajo alkoi EU: myötä laskukausi tuli jäädäkseen jota ei voi olla kukaan huomaamatta. Suomi ei koskaan voi pärjätä muiden maiden rinnalla kaupunkilaistumalla. Missään kaupungissa yksikään asukas ei kykene hankkimaan elantoaan itse.
Remie, mietippä nyt hetki, onko tuossa kaikki faktat ihan paikoillaan? Suomihan on kehittynyt ja pärjännyt nimenomaan kaupungistumalla. Kaupungistuminen on kehitystä. Mikäli siis kehityksellä tarkoitetaan talouden kasvua ja teknologian kehitystä ja hyvinvointipalvelujen tuottamista.
Asiat olisi hoidettavissa järjellä mutta se puuttuu valtaa pitävältä elitiltä. Heille on vain tärkeä oma päteminen ja oman mielipiteen ilmaiseminen. Olemme ajautuneet siihen tilaan että Suomen ja suomalaisten puolia ei pidä enää ainoakaan virassa oleva virkamies
Vierastan vähän näitä eliittitarinoita. Ne hämärtävät sitä, että meillä on edustuksellinen demokratia. Taas kerran enemmistö äänestäjistä äänesti kokoomusta, kepua, demareita, vihreitä jne jne. Meillä on vallassa hallitus, jota äänesti yli puolet äänestävistä kansalaisista. Tästä seuraa se, että nyt harjoitettu politiikka on äänestäjien enemmistön tahdon mukaista, aivan kuten ennenkin. Se on kansanvaltaa, sano, eikä mitään elitismiä.
Ennen metsämiehet pyydystivät kymmeniä kanahaukkoja syksyssä ja kanalintukannat olivat elinvoimaisia.
Ennen myös syötiin talkkunaa paljon, ja hiihdettiin kouluun.
Kanahaukan kanta Suomessa on laskenut pian 40 vuotta. Jos kanahaukka olisi merkittävin tekijä metsäkanalintujen kannan määrittäjänä, voisi loogisesti olettaa niiden kantojen vastaavasti kasvaneen. Näin ei ole käynyt. Jos sekä kanahaukan että metsäkanalintujen kannat kummatkin vähenevät, niin todennäköisesti syy on jokin sellainen joka muuttaa niiden kummankin elinolosuhteita.
Jos maanomistaja ei ole sitoutunut sertiin, niin eihän hän silloin riko mitään sopimusta lahopuut kerätessään. Alueen luontoarvohan arvioidaan siinä vaiheessa kun aletaan kauppaa hieromaan. Jos luontoarvoa ei enää ole, niin mikä estää avohakkuun?
En nyt siis kannusta tällaiseen, päinvastoin pelkään moista kehitystä.
Spekulatiivinen kysymys: Alue määritellään hcv-alueeksi, koska siellä on paljon lahopuuta. Avohakkuu ei enää onnistu, ainakaan näille tietyille firmoille. Mutta entäs jos omistaja keräilee lahopuut pois ja tekee ne polttopuiksi. Onko alue tämän operaation jälkeen enää Hcv – alue?
Minun oli myös välittäjällä vuoden , kiinnostusta ei ollut. Turhaa touhua. Täällä myyntiaika on ollut 8 vuotta ja hinta leikkaantunut neljännekseen. Nyt ei kauppa käy on taloja jotka ovat olleet 10 vuotta myynnissä. Päättäjät eivät ymmärrä mitä tästä seuraa,
Päättäjiä voi syyttää monesta, mutta miten tämä vastuu tässä asiassa oikein menee? Ihmisten valtaosa ei halua asua tietynlaisella seudulla, vaan pakkautuu kasvukeskusksiin. Niinpä toisille alueille tulee paljon asuntoja myyntiin, mutta kysyntä niille on vähäistä. Jos asuntojen myyjät kuitenkin pitävät hinnat korkealla, eikä kauppa käy, niin miten tämä on päättäjien syy? Eikö oikea tapa reagoida olisi laskea hintaa sen verran että kohde käy kaupaksi?
Pitäisikö päättäjien perustaa Pertteliin esim. valtion puuhiilitehdas, ja työllistää sinne parisataa ihmistä kunnon palkalla? Näin syntyisi tietenkin tarvetta asunnoille. Tai jos itä-Aureeseen tekisi lentokentän ja sinne iso miehitys kellon ympäri, niin työtähän se synnyttäisi. Mutta haluaako kukaan muuttaa edes työn perässä Aureeseen?