Etusivu › Keskustelut › puunhalaaja › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 461 - 470 (kaikkiaan 1,036)
1 2 3 … 46 47 48 … 102 103 104
  • puunhalaaja 7.9.2019, 18:13

    Kitsas ja suorittava, mikä olisi teistä sopiva peuratiheys?

    puunhalaaja 6.9.2019, 16:37

    Näihin omaan piikkiin ampuilijoihin suhtaudun ,kuin autokauppias  renkaanpotkijoihin. 

    Suorittava, pystytkö avaamaan tätä lisää. En ihan hahmota mikä tässä 0n ongelmana. Kuvitellaanpa tilanne, että peurakantaa oltaisiin tosissaan pienentämässä. Seuroille annetaan kiintiö minkä ampumalla kanta oikeasti pienenee. Jos tämän lisäksi maanomistajalla on itsellään oikeus ampua peuroja tai hän voi antaa jonkun toisen ampua peuroja mailtaan, vaikka vaan kuoppaan, niin miten tämä on pois metsästäjiltä? Yhteisellä asiallahan tuossa ollaan, peurakantaa pienentämässä.

    Vai kokevatko metsästäjät, että peurat ovat seurojen omaisuutta?

    puunhalaaja 5.9.2019, 21:13

    Jotain sentään on isosta porusta huolimatta yritetty tehdä. 

    Suorittava, tämä on totta jossain määrin. Paljon ammuttiin peuroja viime vuonnakin, kiitos siitä metsästäjille. Ongelma tässä on maanomistajien ja muiden ihmisten kannalta se, että kanta jatkaa silti kasvuaan. Tätä ei voi selittää oikein muulla kuin metsästäjien toimilla. Tehokas ruokinta pitää kantaa suurena ja tietoinen päätös olla ampumatta kantaa pieneksi jo aiemmin on mahdollistanut nykyisen tilanteen syntymisen. On tahdottu saada hyvä vakaa kanta tästä riistaeläimestä, ja se on toden totta saatu, ehkä vähän enemmänkin.

    Kysynkin nyt sinulta suorittava ja palstan muut metsästäjät, että miten te tilanteen ratkaisisitte? Mikä olisi sopiva määrä peuroja Suomeen? Miten tuo tavoite saavutetaan nykyisellä metsästysmallilla? Millä keinoin lainsäätäjät tai maanomistajat voisivat auttaa teitä päämäärän saavuttamisessa? Mistä te olisitte valmiita luopumaan yhteisen edun nimissä? Voisitteko ajatella esim. talviruokinnasta luopumista, vaikka sen seurauksena niin kauriiden kuin peurojen määrä saattaisi romahtaa ainakin paikoin? Entä voisitteko hyväksyä sellaisen mallin, että maanomistaja saa ampua teidän kiintiön ohi vielä lisää peuroja, jos hän kokee sen tarpeelliseksi?

    puunhalaaja 3.9.2019, 22:20

    Kannattaa miettiä sitäkin , että mahdollinen talviruokinnan lopettaminen edistää peurojen leviämistä niillekin alueille , jossa niitä ei ole totuttu tapaamaan.

    Järjellinen pointti tämäkin. Suorittava, entäs jos ruokinnan idea ei olisikaan kannan ylläpito vaan sen mahdollisimman tehokas hävittäminen? Metsästäjät ovat tähän asti ampuneet tietyn määrän peuroja ruokinnalta. Mitä tapahtuisi, jos he ampuisivatkin ensi vuonna joka ikisen peuran joka omenoiden ja porkkanoiden perässä paikalle eksyy? Mitä ongelmia tästä seuraisi?

    puunhalaaja 3.9.2019, 20:58

    Alkuviehätyksen jälkee tuo ”lahtaus” on hyvin työlästä ja aikaa vievää hommaa, jota nyt tehdään seuroissa vapaaehtoisuuden pohjalta koko metsästyskauden,

    Janturalla ihan perusteltu näkemys edellä. Olisi hyvä kuulla tästä enemmänkin.

    Ymmärtääkseni peurojen kannan kasvu selittyy suuresti sillä, että riistanhoidolla kantaa on koetettu kasvattaa, eikä ole ammuttu niin paljon kuin olisi ollut mahdollista. Tärkeä kysymys onkin nyt seuraava: Voiko metsästäjissä ja seuroissa tapahtua sellainen merkittävä mentaalinen käänne, jotta nyt samalla innolla koetettaisiin ampua kanta alas? Onko tästä mitään merkkejä olemassa? Entä millaisilla keinoilla seuroja voitaisiin ohjata tähän suuntaan?

    puunhalaaja 3.9.2019, 10:30

    Teollisuuden on vastattava kustannuksista, jos sellaisia syntyy, kun ne saavat siitä hyödynkin.

    Vaikea tästä on olla eri mieltä. Mutta kuinka se tapahtuu? Millä keinoin teollisuus saadaan maksamaan enemmän rahaa tuollaisista kohteista? Ketä pitäisi painostaa, sertiä vai firmoja? Entä millä keinoilla?

    Luonnon kannalta FSC:n yleistyminen HCV-hssäköineen voi olla ihan ok. Ennen kartoitusta mix -puuna myytiin epäilemättä ihan mitä vaan. Nyt potentiaaliset kohteet ainakin tarkistetaan. Ongelma tässä on tosin se, että tiedotus asian ympärillä on täysin epäonnistunut ja se on luonut vihamielistä asennetta omistajissa. Pahimmillaan tämä johtaa siihen, että luontoarvoja poistetaan metsistä ennakoivasti. Tätä tuskin sertin porukka tavoittelee, joten ihmettelen miksi tiedottamisessa ei ole edetty superavoimesti. Mikään ei estäisi sertin porukkaa pistämästä vaikka ilmoituksia metsälehteen, jos toimittajia ei jutut kiinnosta. Joku toimistolta voisi uhrata työaikaansa kirjoittamalla tällaisille foorumeille ja faceryhmiin asiasta. Jos olisi yleisesti tiedetty mitä sertissä on tapahtumassa, ei tällaista hässäkkää olisi syntynyt.

     

    puunhalaaja 2.9.2019, 17:45

    Mihin suuntaan tällä hetkellä suomalaista metsäpolitiikkaa pitäisi viedä?

    Metsähallituksen asema liikelaitoksena tulee lopettaa. Pois tulostavoitteet, tai ainakin radikaalisti pienemmäksi. Lisää valtion alueita suojeluun, lisää jatkuvan kasvatuksen kokeiluja valtion maille.

    Kemerat pois, tai sitten ne tulee muuttaa ympäristö-lähtöisiksi. Tuetaan vaikka juuri kosteikkojen rakentamista ja vastaavia.

    Metsoon pumpataan lisää rahaa. Nämä rahat pois kulttuurista, taiteesta ja urheilusta.

    puunhalaaja 1.9.2019, 19:19

    Visakallo, edellä Anneli vähän samaa jo tarinoi. Ei ole uskottavuus kärsinyt sen enempää kuluttajien kuin firmojen silmissä.

    Sinänsä minusta uskottavuuden kyseenalaistaminen, epäkohtien esiinnostaminen ja niistä tiedottaminen sekä oman sertin uudistaminen ja promoaminen olisivat FSC-vastaisille metsänomistajille järkeviä etenemistapoja. Laittomuudesta jupiseminen ei johda mihinkään, kun ei lakeja ole rikottu.

    puunhalaaja 1.9.2019, 16:05

    Visakallo, kyllähän sertiä käyttävät yritykset voivat tehdä merkintöjä, juurihan ne niin tekivät, eikä oikeustoimista puhu kukaan.

    En tiedä millä tavoin FSC on menettänyt uskottavuutensa firmojen tai kuluttajien silmissä? Moni metsänomistaja toki kokee firmojen toiminnan epäasialliseksi, enkä itsekään arvosta huonoa tiedotusta.

     

    puunhalaaja 1.9.2019, 15:05

    Visakallo, tuo hakkuurajoite on yritysten itse itselleen asettama, ei sitä ole ely tai muu virallinen taho määrännyt. HCV-alueen voi vapaasti hakata, jos löytää ostajan.

    En usko, että löytyy mitään laillista perustetta vaatia merkintää pois. Mutta en toisaalta usko, että fsc-systeemiin asema on tulevaisuudessa väistämättä niin vahva kuin nyt. Jos tuo kilpaileva serti nyt nopeasti uudistuu ja oppii vielä markkinoimaan itseään, niin tilanne voi olla eri.

Esillä 10 vastausta, 461 - 470 (kaikkiaan 1,036)
1 2 3 … 46 47 48 … 102 103 104