Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset

Pientä yhteenvetoa tähanastisesta keskustelusta.

Vaikka kyseessä on vieraslaji, jonka osa ihmisistä toivoisi kokonaan hävitettävän, ei tämä ole lyhyellä aikavälillä realistinen tavoite. Pitää tulla entistä enemmän tuhoa ja toisaalta entistä enemmän tutkimuksia, joissa peuran haitalliset vaikutukset luonnon monimuotoisuuteen ja ilmastotavoitteisiin tuodaan selkeästi esiin. Tämän jälkeen voi syntyä sellainen julkinen paine, joka pakottaa riistahallinnon reagoimaan jopa noin radikaalisti. Kun Greta pistää someen parit kuvat missä peura syö hiilinielut, niin sitten ehkä alkaa tapahtumaan.

Keskustelussa on tuotu metsästäjän toimesta esimerkinomaisesti esiin seuraava tavoitetaso: 2 peuraa/1000 hehtaaria. En osaa sanoa minkä verran tuolla määrällä syntyy vahinkoa. Sen tiedän varmaksi, että sitä syntyy todella paljon vähemmän kuin nykyisellä määrällä. Siis niillä alueilla, joilla peuroja on  jo paljon yli 50/1000.

Lisäksi on varsin ilmeistä, että on turha odottaa mitään nopeita radikaaleja muutoksia metsästysjärjästelmään, seuramallilla mennään vielä ainakin tovi. Nyt pitäisi siis löytää ne keinot, joilla seuramallilla päästään tuohon tavoitetasoon.

Ensinnäkin maanomistajat voivat olla hommassa apuna antamalla maansa metsästykseen, ja antamalla luvan ampua 15o metriä lähempänä asumusta. Tämä on minusta hyvä kehotus metsästäjien puolelta, ja olen itse näin toiminut. Hikiset hehtaarini ovat kahden seuran maiden rajalla, ja toisen seuran puhis kävi jo pihassa ja lupaili tuoda papereita. Lisäksi voi raivata ampuma-alueita jne.

Paljon enemmän vaikutusvaltaa on kuitenkin metsästäjillä. Metsästäjien pitäisi lopettaa talviruokinta, piste. Tämä ja tehostettu ampuminen tiputtaa kantaa. Aluksi voi tulla killereitä, kun peurat lähtee ruuan perässä uusille paikoille. Tämä on väliaikainen haitta, jonka kestää, jos sen seurauksena kanta putoaa. Lisäksi metsästäjien pitäisi lopettaa ainakin ilvesten jahtaaminen. Metsästäjien pitäisi myös keksiä keinoja, joilla toimintaa uudistetaan niin, että koko maassa saadaan ammuttua kiintiöt täyteen.

Riistaherrat puolestaan voisivat vapauttaa metsästystä monilla tavoin, se taisi olla Planter joka niitä edellä luetteli. Valon käyttöä, pimeänäköä, autosta ampumista jne. Tärkeintä on kuitenkin se, että hallinto asettaa tuon tietyn pienehkön tavoitetason ja sitten jakaa lupia niin paljon, että siihen päästään. Hallinnon pitäisi myös aktiivisesti seuraa kentän tapahtumia. Mikäli kenttäväki ei istu kopeissa illat pääksytysten kiväärin piiput punaisina hohkaen, niin sitten pitää olla valmius kehittää toimintaa: pienennetään aluevaatimusta, annetaan maanomistajille oikeus ampua jne jne.

Vastuu tästä katastrofista on metsästäjillä ja riistahallinnolla, siitä on turha kenenkään itkeä vastaan. Metsästäjiä varten kantaa on tietoisesti kasvatettu vähätellen muulle yhteiskunnalle ja luonnolle koituvaa haittaa. Minua henkilökohtaisesti ärsyttää täälläkin välillä pinnalle pulpahtava asenne, jossa maanomistajia syyllistetään ja kehoitellaan vaan liittymään seuroihin, V****, te metsästäjät olette tämän sopan keittäneet, nyt on korkea aika että korjaatte tilanteen. Teillä on eniten vaikutusvaltaa riistahallinnon isoihin herroihin. Jos kentältä tulee johdonmukainen vaatimus kannan dramaattisesta laskemisesta, niin sillä on vaikutusta. Sidosryhmien piipitysten merkitys on niin nähty. Metsästäjät, ottakaa vastuu!