Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Vallan unohdin tuosta ilmoituslistasta historian ja arkeologian. Olen ilmoittanut viranomaisille yhden kuopan takapihaltani sekä pihasta löytämäni esineen, joka minusta oli nuolenkärki.
Perusperiaate on minusta selkeä. Niin pitkään kun viranomaiset toivovat kansalaisten tekevän ilmoituksia erilaisista havainnoistaan, niin niin pitkään lainkuuliaiset kansalaiset näin toimivat. Liito-oravat, valkoselkätikat, mielenkiintoiset kuopat, liikenteessä seilaavat kuskit, epäilyttävät kaupustelijat tien varressa, huumehörhöt naapurirapussa, ilmoitan näistä kaikista niin pitkään kun esivalta toivoo näin toimittavan.
Itsestäänselvää on tietenkin se, että ilmoituksen pitää olla totta.
puunhalaaja 17.5.2020, 08:32Visakallo, kuten edellä kerroin, mun pöntöissä ei ole ollut havaintoja. Käyn monta kertaa vuodessa kurkkimassa suojelualueeni haavat, vielä ei ole papanoita 🙁 lähimmät havainnot linnuntietä noin 700 metrin päässä, eli toivo elää.
Lainkuuliaisena kansalaisena ilmoittelen muitakin havaintoja viranomaisille. Nyt viimeksi olen ilmoitellut vieraslajeja, mm. valkohäntäpeuraa. Niin ja tiiraan ilmoitan lintuhavainnot! On käynyt pari kertaa tuossa pihan laidalla jo tyyppejä kiikarien kanssa.
puunhalaaja 16.5.2020, 23:48Olen ilmoittanut 6-8 havaintoa Elylle. Osa on ollut helppo ilmoittaa, kohteessa huomaa että paikkaa ei ole aikomustakaan hakata ikinä. Kerran näin liiturin naapurin metsään raivatussa riistametsässä. Koska alue ei ollut puhtaasti talousmetsää ilmoitin myös tämän. Tiedän tai arvelen tietäväni hänen asenteensa, joten en ehkä normaalin talousmetsän havaintoa ilmoittaisi.
Kaikki parhaat papanakasat ovat olleet järeissä haavoissa. Osassa papanoita on ollut vain yhtenä vuonna. Kahdessa paikassa epäilen naaraan reviiriä, paras paikka näkyy ikkunastani, matkaa noin 700 metriä. Rantametsän omistajasta suulas kyläläinen tiesi kertoa, että se on ”joku luonnonsuojelija”.
Pari kohdetta on ollut sellaisia, että elyn lisäksi pistin mailia metso-tyypeille. Jostain syystä eräs etämaanomistaja ei ole hakannut metsiään, ja nyt siellä alkaa olemaan järeää kuollutta kuusta. Metsokriteerit ehkä täyttyy. Metsosta omistaja saisi korvauksen ja liito-orava saisi pitää kotinsa.
Omaan metsääni viemiin pönttöihin ei vieläkään ole ilmestynyt liito-oravaa. Mutta sentään kolme eri valkoselkätikkaa kävi pihassa ruokinnalla. Kolon alkuakin ilmestyi, ehkä jo vuoden päästä se pihapuussani pesii.
puunhalaaja 23.4.2020, 23:08Eli ei estä Bernin sopimus valonkäyttöä kategorisesti. Nyt vaan pitämään tästä ääntä, päättäjille painostusta
puunhalaaja 23.4.2020, 23:06puunhalaaja 17.4.2020, 20:45Anneli, eikö väliä ole sillä että kyseessä ei ole alkuperäinen laji vaan vieraslaji?
puunhalaaja 17.4.2020, 16:08Siitä lähtien kun tätä peurahommaa olen enemmän seurannut, olen twitterissä ja muualla törmännyt useasti seuraavaan väitteeseen riistaväen taholta: Bernin sopimus estää valon käytön hirvieläinten metsästyksessä. Tänään twitterissä kuitenkin sanottiin, että kyseinen sopimus koskee vain luonnonvaraisia eläimiä. Kyseinen twiitti kuului näin: ”Ei se kiellä. Toisin kuin alkuperäislajien kanssa, tämän kanssa suoritettavat toimenpiteet ovat täysin kansallisessa päätäntävallassa. Hirvieläimet, mitä Berninsopimus ja direktiivit koskevat, tarkoittaa niitä lajeja, joita kunkin maan luonnossa esiintyy alkupperäisenä.”
Olen raapinut päätäni tämän kanssa. Voiko tuon random-keskustelijan väite pitää paikkaansa?? Tämähän tarkoittaisi sitä, että meidän riistahallinnon virkamiehet joko kusettavat tai ovat kertakaikkisen tyhmiä. En ole vielä ihan valmis uskomaan kumpaakaan.
Kysynkin nyt täältä joukkoälyltä apua. Onko tosiaan niin, että keinovalon kieltävä Bernin sopimus ei koske valkohäntäpeuraa? Sillä eihän se tosiaan ole alkuperäinen laji. Mihin meidän virkamiesten käsitys perustuu, onko asiaa testattu EU:ssa?
puunhalaaja 11.4.2020, 22:30Riistakeskus määrittelee kannan tiheentyneeksi jos eläimiä on jotain 20/1000h. Tavoitekanta tulee kaiken järjen mukaan olemaan tuota pienempi.
puunhalaaja 11.4.2020, 20:29Tässä nyt kannattaisi aika tarkkaan miettiä tuo maisemajuttu. Jos sulla on joku 150 v kuusikko järven rannalla, niin on aika omituista perustella avohakkuuta maisemalla. Mutta jos taas kyse on umpeen kasvaneesta laitumesta/rantaniitystä tai vastaavasta, niin saha heti soimaan.
puunhalaaja 10.4.2020, 21:27Ajelin iltalenkin pari päivää sitten, laskin ennen pimeän tuloa yli 300 peuraa pelloilta.