Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 1,036)
  • puunhalaaja

    Kannanhoitosuunnitelmaa valkohäntäpeuroille ei ole ollut viime vuosiin mennessä.

    Asiaa on edistetty alueellisilla suunnitelmilla, tällaisilla: https://docplayer.fi/5266032-Etela-hameen-valkohannat-2015.html

    Puunhalaajan kannattaisi perehtyä siihen ,mitkä ovat riistahallinnon ja mitkä metsästäjien edunvalvonnan tekosia.

    Viittaan edellisiin ja vastaaviin dokumentteihin: Riistahallinto on systemaattisesti ohjannut metsästäjiä kantaa ylläpitävään ruokintaan, jota on sitten totisesti harrastettukin. Riistahallinnon tavoite on ollut levittää peura mahdollisimman laajalle alueelle, saada siitä kaikkialla metsästettävä laji. Metsästäjät taas ovat kunnostautuneet siinä, että ei ole aiemmin paljon kiinnostellut ohjeet kannan rakenteesta, ja siksi kanta on ollut niin naarasvoittoinen.

    Tässä ei pääse vastuusta sen enempää hallinto kuin metsästäjät.

    Toisaalta hämärissä tapahtuvassa kyttäysjahdissa jää naaras ampumatta ,jos on epäilys ,että vasa seuraa. Nämä viimeiset ovat yksittäisen metsästäjän päätöksiä . Ei riistahallinnon.

    Löyhästi tähän liittyen. Ruokintaa ja kopeista ampumista perustellaan metsästyksen tehokkuudella ja sillä, että saadaan tehokkaita nopeasti tappavia osumia. Onkin absurdia, että riistahallinto ei aktiivisesti pyri vapauttamaan valon käyttöä, samaan tapaan kuin villisialla. Nyt metsästäjät kökkivät pimeässä lokakuun illassa, koettavat tihrustaa että onko siellä pellolla peura vai heinäpaali. Valon käytön salliminen tekisi hommasta tehokkaampaa ja turvallisempaa, muu infra on jo kunnossa.

     

    puunhalaaja

    ”Kerro nyt vielä miten metsästäjät ja riistahallinto on riivauksen takana.”

    No minäpä kerron: riistahallinto on tuottanut useita erilaisia peurakannan hoitosuunnitelmia. Niissä metsästäjiä on ohjeistettu ruokkimaan peuroja, jotta nämä säilyisivät talven yli. Lisäksi metsästäjät ampuivat lähinnä uroksia, joten peurakannasta tuli naaraspainotteinen.

    Kymmenen kilsan päästä mun mailla yksi ainoa metsästysyritys retostelee sivuillaan vievänsä joka viikko 8 tonnia porkkanaa peuroille. Lisäksi peuroja ruokitaan läheisyydessäni todella monessa muussakin paikassa. Osassa vain kauden aikana houkuttelumielessä, osassa ruokinta tähtää kannan ylläpitoon.

    Minun kulmilla peuroja on kauden jälkeen 75/1000h, naapurikunnassa liki 100/1000h. Näin kauden alussa peuroja on tietenkin paljon tuota enemmän.

    Johtuuko tämä tilanne sinusta a) auringonpilkuista b) Trumpista vai c) riistahallinnon ja metsästäjien toimista?

    puunhalaaja

    Olen ollut vieraana tiheimmillä peura-alueilla ja siellä aktiiviset metsästäjät ampuvat niin paljon peuroja kuin ikinä jaksavat.

    Ja samaan aikaan toiset metsästäjät ruokkivat peuroja sen kun ikinä ehtivät.

    siihen tietty sisältyy pyyntö hoitaa peura ainakin roikkumaan asti. Ei se niin juhlaa ole illalla / yöllä niitä suolistaa, tuoda maastosta ja nylkeä, kun toiset ei viitsi.

    Minusta nähden ne voisi vain ampua. Yhteiskunta voisi tukea projektia niin, että metsästäjillä olisi paikka jonne kuskata ruhot, siitä ne kuljetettaisiin jätteenkäsittelylaitoksille.

    Eli tehkääpä valittajat taas jotain itsekin.

    Voi ***** mikä asenne sinulla. Minä en ole ollut mukana kasvattamassa peurakantaa, minä en ole tilannut näitä otuksia omalle pihamaalle. Metsästäjät ja riistahallinto ovat tämän riivauksen takana, ja teillä on moraalinen vastuu hoitaa homma.

     

    puunhalaaja

    Kansallisessa vieraslajistrategiassa tämä esitetään mahtavan ristiriitaisesti.https://vieraslajit.fi/sites/default/files/Vieraslajistrategia_web.pdf

    Sivulla 18 lukee näin: ”Osaa vieraslajeista, kuten valkohäntäkaurista
    (valkohäntäpeura), pidetään myös arvostettuna
    riistaeläimenä, ja kanta on tämän vuoksi riistahallinnon suorittaman kannansäätelyn kohteena. Tällaisten lajien hävittämistä ei pidetä mielekkäänä. ”

    Ja sitten sivulla 88 on präntätty näin: ”Suomen tulee kantaa vastuu haitallisten vieraslajien levittämisen estämisessä Suomen rajojen yli.
    Varmistetaan ja ryhdytään toimenpiteisiin, ettei
    Suomi toimi kauttakulkumaana haitallisten vieraslajien (ensisijaisesti kanadanmajava, supikoira,
    valkohäntäpeura, täplärapu, puronieriä) leviämisessä eli estetään haitallisten vieraslajien jatkoleviäminen Suomen kautta. ”

    Eli meillä on haitallinen vieraslaji, joka ei saa päästä leviämään pois Suomesta, mutta jota kuitenkin verovaroin viranomaistoimin pidetään täällä yllä, eikä sitä edes aiota hävittää.

    puunhalaaja

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.1212521

    ”En puhu peuraongelmasta, vaan peurarikkaudesta”, sanoo Hyvinvointia riistasta -hankkeen suunnittelija <b>Petteri Pietarinen</b>.

    puunhalaaja

    ”No nyt siinä on taas tukkimetsä…”

    Onhan täällä jo moneen kertaan todettu, että tuollainen taktiikka ei johda kuin metsän tuhoutumiseen.

    Jos olisit aikoinaan hakannut kaikki pois, olisi sinulla nyt hyvä nuori metsä/taimikko jonkun hikisen tukkimetsän sijaan. Olet menettänyt kaiken sen hyödyn jota olisit saanut äestyksestä ja jalostetuista siemenistä.

    puunhalaaja

    ”Toisin ajattelija Eki on monessa mielessä. Toinen vastaava karismaattinen persoona oli Esko Jalkanen.”

    Onko tuo Esko Jalkanen sinun sukua?

    Lähteen mystiseen sössötykseen on tosi vaikea suhtautua neutraalisti. Minusta ne syövät hänen uskottavuuttaan debatoijana.

     

    puunhalaaja

    Ideaalista olisikin se, että samaan aikaan hanhia saisi karkoittaa pelloilta keinoilla millä hyvänsä. Jos pellon laidassa olisi aina joku Kärnän tukimies haulikko tanassa paistin toivossa, niin rupeaa hanheakin se turvesuolle perustettu oma pelto kiinnostelemaan.

    puunhalaaja

    https://aijaa.com/3DLXHq

    Aitahommissa alkaa uusi kierros. Olen alkanut purkamaan jokunen vuosi sitten tehtyä pätkää, se on ihan surkean pieni ja liian hento. Tuolla kuvan systeemillä homma tuntuisi toimivan: Ylin puu veräjän kohdalla yli kahden metrin korkeudessa, ja aina missä vaan mahdollista niin pitää rakentaa kivimuuri aidan alle ja riukuaita vasta sen päälle. Pystypuut saa tuettua kivillä hyvin, ei kaadu vaikka peurat hyppisi päin.

    puunhalaaja

    Urjalassa jäävä kanta keväällä oli metsästäjien arvion mukaan 75/1000h. Todennäköisesti huomattavasti enemmän, kanta kun on perinteisesti ihan päin pylleröistä. Tälle kaudelle koko kuntaan haettiin 25 lupaa viime kautta enemmän! Ei tuosta nyt sellaista kuvaa synny, että kantaa kovin nopeasti oltaisiin leikkaamassa. Lupien käyttöaste oli viime kaudella jotain vähän päälle 80 %. Jos käyttöaste nousee selvästi, niin sillä on sitten ehkä jo vaikutusta. Keleistä kai kiinni, pitäisi olla lunta niin peurat näkisi paremmin. Hommassa auttaisi keinovalon käyttö, mutta siitä ei ministeriö puhu mitään.

    Piti yhdeltä riistapomolta selvittää sekin, että onko virkamiehellä oikeus myöntää enemmän lupia kuin mitä seura hakee. Eli jos seura hakee 1000 lupaa, niin voiko virkamies myöntää pyytämättä 1500. Ei voi.

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 1,036)