Käyttäjän Puun takaa kirjoittamat vastaukset
-
Romanian susimäärää on jo vähennetty noista Leevin muistelemista luvuista puoleen. Sudet elävät lähes asumattomalla Karpaatittien vuoristoseudulla. Romaniassa on ollut luonnonoloista ja osin hallinnon ongelmista johtuen Euroopan suurin susikanta. EU-aika on muuttanut maata nopeasti nykyaikaisemmaksi palvelu- ja teollisuusyhteiskunnaksi. Mm. laskettelukeskuksia on rakennettu vuoristoon erittäin runsaasti. Niillä alueilla susille tulee noutaja alta aikayksikön.
Tuo Antonin aika tulee siinä vaiheessa, kun kaikki suomalaiset asuvat vain suurimmissa kaupungeissa ja niiden väliset alueet ovat erämaata. Pähkinäsaaren rauhan rajan pohjoispuolen alueet kuuluvat jollekin toiselle valtiolle, ja maatamme hallitaan Tallinnasta tai Tukholmasta. Teollisuutta ja matkailua ei maassamme enää olisi. Asuttuja kaupunkeja ympäröisivät muurit. Autioituneita kaupunkeja kävisivät satunnaiset tutkimusmatkailijat ihmettelemässä.
Koska metsää ei enää hakattaisi, taimikoita ei olisi ja hirvimäärä olisi hyvin pieni. Sudet ovat kuolleet nälkään.Suomessa on otettu vakavaan harkintaan yritysverotuksen muuttaminen Viron mallin mukaiseksi. Sama malli pitää toteuttaa metsäverotuksessakin. Metsänomistaja voi valita, omistaako metsänsä yrityksen kautta vaiko henkilökohtaisesti. Se lisäisi toimeliaisuutta ja puu liikkuisi. Metsätilarakennekin kehittyisi paremmaksi. Puuhapalstoja voisi edelleen omistaa, jos rahat tähän harrastukseen riittävät.
Poronhoitoalueella taloudellisin ratkaisu on pudottaa susimäärä nollaan. Sama koskee ahmaa ja muitakin suurpetoja.
Onhan poliisi lisäksi antanut lopetusmääräyksiä 1-2 pihasuden viikkovauhtia.
On hyvä, että näkökannat ovat lähentyneet. Tosin sillä, mitä mieltä me täällä ollaan, ei ole asian kannalta suurtakaan merkitystä.
Tärkeintä on, että valtiovalta on nyt herännyt asialle, ja ottaa paremmin huomioon petopäätöksissään myös maaseudun asukkaat.
Perhon miesten luvattomalla susijahdilla oli tässä merkitys.
Oma vaikutuksensa oli myös suomalaisten yhteydenotoilla EU:n ihmisoikeustyöryhmään. Jos valtiovalta ei olisi reagoinut, asia olisi siirtynyt EU:n ihmisoikeustuomioistuimen käsiteltäväksi.Rauhoitu nyt Jesse. Ei tässä sekoilla. On selvää, ettei susia nyt tule aivan samoja määriä itärajan yli kuin aikaisemmin, koska ammutut sudet eivät enää liiku. Ei tämä kuitenkaan sitä tarkoita, etteikö niitä sieltä ajan kanssa tulisi. 30-luvulla sudet tapettiin Ranskasta lähes kokonaan, mutta sieltä niitä tallusteli Romaniasta Italian kautta taas uusia tilalle. Susia ei saa kokonaan hävitettyä kuin joistakin saarivaltioista, eikä niihin yleensä niitä kaivatakkaan.
Ilves nostaa meilläpäin kotikissan omenapuun oksanhankaan ja syö puolet. Tulee toisen kerran, ja syö loput, jos muistaa ja ehtii.
Susi ei ole vaarassa hävitä sukupuuttoon. Karjalan Tasavallassa susien määrää päätettiin vähentää lisääntyneitten petovahinkojen takia. Tämä on todennäköisesti vähentänyt susien tuloa Suomeen, mutta onko siitä meille haittaa?
Mitä taas Eurooppaan tulee, siellä susien kokonaismäärä on 12.000 yksilön tietämillä. Tässä luvussa ei ole mukana Venäjän Euroopan puoleiset osat. Susi on erittäin sopeutuvainen ja sitkeä eläin. Tästä kertoo sen kattava esiintyminen arktisilta alueilta tropiikkiin asti.Onko todella niin, ettei sinulla Leevi ole omaa kantaa susiin, vaan toistelet joidenkin muiden juttuja? Mikä on oma suhteesi luontoon? Kuinka paljon liikut siellä? Kuinka usein kohtaat susia, karhuja, ilveksiä ja hirviä? Oletko menettänyt kotieläimiäsi pedoille? Asutko metsän lähellä?