Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Heikkeneehän se kannattavuus väkisinkin, kun takana on kannattavuuden huippuvuosia. Metsäteollisuus tahkosi männä vuosina huipputuloksia halvan puun ja sellun ja muiden tuotteiden huippuhintojen aikaan.
Carunan omistajat on haastaneet Suomen valtion oikeuteen USA:ssa ja ovat vailla 2 mrd€ korvauksia menetetyistä voitoista siirtomaksujen rajoittamisesta. Nuo paikalliset monopolit olisi pitänyt pitää suomalaisten omistuksessa. Riskitöntä tuottoa yli 30 % /vuosi ja se ei riitä pääomasijoittajille.
Osoittaa järjen köyhyyttä, jos oletetaan päätehakkuutulon kuuluvan edellisen puusukupolven tuloihin eikä lasketa sitä mukaan niin kuin se todellisuudessa pitää laskea.
Tietenkin niin,että myös 15 % sijoituksen saa nostaa. Muut sijoitukset milloin vain.
Arvometsä laskee tyypillisesti väärin vertailut tasaikäisen metsän kanssa.
Meneehän se jk joitakin vuosikymmeniä, kun yläharvennuksella otetaan parhaat päältä mutta uusia taimia syntyy harvoin riittävästi. Silloin metsä on samanlainen kuin yläharvennettu tasaikäinen metsä.
Joitakin vuosia siitä kaupanteosta ja normihinta on saatu. Ei MG:llä niin heikosti mene ,että rahat jäisi saamatta. 15 % sijoituksen saa nostaa pois 3-4 vuoden sijoituksen jälkeen.
MG maksaa puuttuvan puunhinnan korkoina jälkeen päin. Lisäksi on 15 % sijoitusetu olemassa. Niistä kertyy sen verran , että ovat kilpailukykyisiä hinnassa mutta vain jälkeen päin.
Harvemmasssa kasvatus lyhentää kiertoaikaa. Pääsee nopeammin hakkuille. Varsinkin ra-koivikoissa toimii hyvin.
Jk ei ole ylivoimainen millään puustopääomalla tehtynä. aloitus-vuoden tulos on niin heikko verrattuna avohakkuuseen.
Minulla oli suullinen lupa leventää 3 m rasitetietä penkkatieksi mutta matkalla oli umpi-itaralla isännällä 30 m peltoheitto. Isäntä perui jo lupaamansa penkkatien teon eikä laittanut lupapaperiin nimeään. Maanmittarin avulla saisi kyllä tien mutta se kustantaisi 1000 € eikä tiellä olisi paljon käyttöä. Puut palstalta pitää ajaa siis toista kautta mikä aiheuttaa ongelmia kuljetuksiin.
Ojissa pitää olla vedellä pääsy eteenpäin joten ap:n tapauksessa on tehty virhettä.
Ei kylvökohteissa.