Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Samaan suuntaan ne ulkomaan vasurit kallistuu kuitenkin. Voi olla vaikea olla erimieltä siinä seurassa.
Uudistuskulut nettona kun luontainen uudistaminen on mukana, on noin 500 €/ha. Puunostofirma kustantaa siitä 300 €/ha. Omakustannus on siis 200 €/ha. Ja sillä saa jalostettuja taimia n. 800 kpl/ha joista valikoituu tukkipuut loppukasvatukseen.
Anderssonin ryhmä EU:ssa on venäjämielinen.
Nykyiset ja entiset stalinistit putiinin peesarit on niitä sotaisimpia kahjoja.
Uusnatsit ja laita vasemmisto jota putin yrittää valeuutisillaan kirittää voisi jossain tapauksessa tosiaan aloittaa vaikka sotia mutta onneksi ovat niin pieni vähemmistö Euroopan maissa.
Ootko Perko niin tyhmä vai esitätkö tyhmää, että et osaa laskea miten päätehakkuun ja harsinnan erotus metsätulossa muodostuu ?
Toinen juttu on kasvutaantumat taimikkovaiheessa suhteessa harsintakertojen kasvutaantumiin. Kiertoajan keskikasvu ylittää tasaikäisessä viljelymetsässä vastaavan metsän keskikasvun jk-metsässä. Jokaisen harsintakerran jälkeen tulee kasvutaantuma joka on yhteensä suurempi kuin taimikon kasvuvaiheen taantuma.
Laitat yhden käppyrän palstalle ja luulet sen ilm. edustavan kaikkia tasaikäisiä metsiä. Ei se niin mene. Mm. monin paikoin ra-koivikot on n. 20 vuotiaana ensiharvennusiässä. Samoin sekametsät on e-puukorjuu -kohteita yleensä n. 20-30 vuoden iässä.
Kyllä kahvinporot toimii lannoitteena kukille ja muille kasveille. Mikseipä sitten kuusentaimillekin.
Vai muka asiantuntija. Ja jk:n arvosteluunkin kelpuutettaisiin vain samanlainen. Paskan jauhaja se on.
Nykyisillä menetelmillä tasaikäisen metsän kokonaiskasvu ja sitä mukaa arvokasvukin on niin paljon parempi, että luontaiseen uudistamiseen perustuva jk ei pärjää taloudellisesti sille. Ainakin teoriassa nopeampi arvokasvun hyödyntäminen ei riitä kirimään etumatkaa kiinni.
Jossain harvassa optimitapauksessa jk voi olla kilpailukykyinen jonkin aikaa mutta yleensä mitä parempi puusto on sitä huonommin jk:lla pärjää taloudellisesti.