Käyttäjän Puuki kirjoittamat vastaukset
-
Sehän se kalliiksi tuleekin kun väkeä pakkautuu (puoliksi pakosta) pääkaupunkiseudulle, jossa asuminen on n. puolta kalliimpaa kuin muualla ja kaikkiin asumistukiin menee koko maassa rahaa jo yli 2 mrd € /vuosi.
Vähemmillä kasvinsuojelumyrkyillä Suomessa päästään kuin etelämpänä.
Eikä vihannestenviljelyssä ole tarvetta käyttää jätevettä, kuten esim. Espanjassa joudutaan tekemään.
Glyfosaattia ei voi enää mainostaa ”biologisesti hajoavana”, koska se kiellettiin, kun selvisi että yli 10 % sen haitallisista ainesosista jää hajoamattomina maaperään.
Myös antibioottien käyttö eläntenkasvatuksessa on Suomessa paljon vähäisempää kuin mitä se on yleisesti suurimmassa osassa muita maita.
Kylvämällä uudistettu mä-taimikko säilyy yleensä paremmin, koska taimet on kylvöksissä erimittaisia ja niitä on paljon. Lehtipuiden tuloa aukolle mä-kylvö ei estä muuten kuin juuri kylvötuppaiden kohdille.
”Suora lainaus julkilausuman tekstistä: ”puiden korjaaminen suurempina kasvattaisi metsien hiilinielua, hiilivarastoa ja hakkuukertymässä saatavan tukkipuun suhteellista osuutta”. Tuosta voi melko suoraviivaisesti päätellä, että lausujat ehdottavat erirakenteisen metsänkasvatusmallin lisäämistä.
Tukin suhteellinen osuus lisääntyy, mutta tukkipuun kokonaismäärä ei lisäänny suhteessa tasaikäis-kasvatukseen. Kuitupuukokokoisen puun määrä vähenee suhteessa tasikäiskasvatukseen, mutta kasvattaisiko se hiilinielua mitenkään ?
Ei ole kovin helppo saada yksityisen myydyksi autoa paremmalla hinnalla kuin mitä siitä saisi vaihdossa. Tosin käteisalennuksen saa itselleen ilman vaihtoautoa.
Pari autoa olen myynyt suoraan. Melko kauan sai kaupata niistä toista, mutta ”aika tavaran kaupitsee”-piti siinäkin lopulta paikkansa.
Se on varmaan totta että hirvien taimikoissa tekemät tuhot riippuu enemmän siitä, missä taimikot sijaitsee kuin siitä minkälaisia puita taimikossa kasvaa.
Seuraavaksi tärkeimmiksi vaikuttajiksi tuhojen syntymisessä voi sitten tulla väitöskirjan väitökset.
Lasse Mårtenssonkin lauloi aikoinaan : ” Kaikki muu on turhaa paitsi purjehtiminen” -tjsnp.
Lähinnä poliittiselta julkilausumaltahan tuo kuulostaa. Mihin perustunee, kun kuitenkin ainakin osa asiantuntijoista on metsän tutkimuksessa ”vanhojatekijöitä” ?
Eivät taida lukea tätä palstaa, jotta olisi mahdollista saada perustelut viisauksille.
Mitäs vikaa on golf:ssa ? Siinä pelissä on vaikeampi onnistua ”riittävän hyvin” kuin päästä samalle tasolle metsänhoidossa.
Umpin lehti on hienolle paperille painettu, mutta jutut ei ihan natsaa todellisuuden kanssa, kun sanoivat yhteistyösopimuksenkin yksipuolisesti irti.
Luonnontilainen metsä toimii osin hiilivarastona, mutta jos sitä verrataan talousmetsään, jossa tehdään norm. harvennukset ja puuta pyritään kasvattamaan tukkipuuksi mahdollisimman paljon, niin talousmetsä ”päihittää” usein luonnontilaisen hiilen sidonnassa.
Jo 70-vuotiaassa luonnonmetsässä on lahonnut puuta n. 1/3 kasvusta, josta suurin osa pienpuuta, josta co2 haihtuu ilmaan. Talteen otettuna tukkipuuna hiilikin säilyy pidempään ja jos kuitupuusta saatavalla energialla korvataan muita fossiilisia e-lähteitä, siinäkin vähenee kokonaishiilipäästöt.
Avohakkuiden ravinnekierto nopeutuu aluksi liiaksikin, mutta tilanne tasoittuu melko nopeasti. Risut lahoaa keskim. n. 5 vuodessa ja kannot kestää vuosikymmeniä. Jo 4-5 vuotiaskin taimikko imee ravinteita jo melko paljon. Osittain hakkuutähteet lisää myös muun pintakasvillisuuden kasvua, johon hiiltä kertyy. Tärkeintä olisi estää valumat hakkuualueilta.
En tiedä onko jobbari sopiva nimitys, kun on yrittäjä, jolla monta motoketjua pyörii koko ajan. ”Välittäjäkin” kuulostaa pelkästään ostaa – ja myy -hommalta.
No olipa nimitys mikä hyvänsä, niin ei ollenkaan huono konsepti, kun yksikköhinnatkin on ihan kilpailukykyiset.