Käyttäjän Puuhastelija kirjoittamat vastaukset
-
Minun viesti karkasi metsäaiheesta:(
Mietin tuossa, että miksi yksityisten metsien kasvu pitää huomioida valtion hiilinieluja laskettaessa? Eikai valtion omaisuuteen lasketa yksityisten varojaan??
Maatalouden päästöistä paljon puhutaan, mutta mielestäni päätösten tukena ei vielä tarpeeksi tietoa ja osin tieto on väärää. Lisäksi tulisi huomioida, että maatalous tuottaa ruokaa. Nieluvouhotuksen myötä saattaa käydä niin, että tulee runsaasti lisää näennäisviljelijöitä, jotka eivät tuota ollenkaan ruokaa vaan pelkästään tukien vuoksi tekevät erilaisia toimenpiteitä, jotta saisivat mahdollisimman paljon euroja mahdollisimman vähällä työllä. Lopputulos voi olla, että maatalouden tuottavuus laskee jopa reilusti ja hiilensidonta ehkä hieman nousee. Järkevämpää olisi maataloudessa verrata hiilitasetta tuottavuuteen.
Sitten on monenlaisia harrastuksia esim. Moottoriurheilu, mitkä eivät tuota juuri kuin sirkushuveja, mutta niiden päästöistä en ole kuullut mainittavan. Sirkushuvien ottamista päästökauppaan ei mikään poliittinen puolue ole uskaltanut tehdä. Syynä uskon olevan vain ja ainoastaan kannatuksen romahtamisen pelko ja suuren yleisön kääntymisen puoluetta vastaan. Edes vihreät eivät tohdi tehdä tuota.
Pahoin pelkään, että tämä nielutohina aiheuttaa lähivuosina lisää päästöjä esim tuotannon siirtymisenä saastuttavempiin maihin, ruuan tuotannon vähentymisen ja sitä kautta hintojen voimakkaan nousun ja halparuokatuontierien (huono laatu monella mittarilla) saapumisen Suomeen. Lisäksi kansalaisten ostovoima tulee heikkenemään rajusti erilaisten hiilensidontamaksujen siirtyessä täysimittaisina tavaroiden, palveluiden, ruuan yms. Hintoihin.
Mielestäni ainakaan meillä päin ei toimi, että ensiharvennukseen 4000runkoa. Jää rungot kyllä liian riukumaisiksi. Omakohtaista kokemusta on. Saman kuvion sisällä oli harvempaa niin paksuuttakin oli männyissä lähes 5cm enemmän.
Joku saa hyvän miehen lisää, toinen saa vmäisen miehen vähennystä, jotakin myyjä pissaa pikkuisen silmään.
Niin, kun kotimaisen hakkeen kustannukset ja päästöt nousevat suureksi pitkien kumipyöräkuljetusten takia niin tuskin kaikki prasiliankaan hakepuu on lähtösatamassa kasvanut.
Lisäksi näyttää, että monimuotoisuus eukaliptusmetsässä on huonompi kuin täällä kuivan kankaan mäntytaimikoissa.
Enpä ole koskaan päässyt koko maan keskiarvoa vastaaviin hintoihin, vaikka tässä on mennyt useampia vuosia +2000m3/vuosi myyntiä. Pohjoinen sijainti..
Jätkän mainitsema jätti kääntöympyrä olisi kyllä hyvä, mutta eipä ole juuri kellään tuommoisia yhtenäisiä länttejä, että halkaisija olisi Max 800m. Silloin kuitenkin keskimääräinen ajomatka on reilusti pienempi kuin 200m, koska alueen keskellähän huomattavasti vähemmän pinta-alaa kuin ulkokehällä. Ja lisäksi jos palstalle mahtuu 800m halkaisijaltaan oleva kääntöympyrä niin onhan se hyvä olla ympyrän ulkopuolellakin vähintään 200m maata. Silloin puhutaankin jo sellaisista palstoista, että Jätkän seudullakin niitä lienee hyvin vähän.
Ajatuksena tosi hyvä, mutta mittakaava ei sovellu kuin yksittäisille maanomistajille.
No kysymys suorittavalle? Mikä on kannan suuruus minkä metsästäjät pystyvät pitämään kurissa eli kpl/1000ha?
Jos jaetaan niukkuutta esim, kanalintujen suhteen niin silloin on ihan perusteltua käyttää metsästäjäkohtaisia kiintiöitä ja rajoituksia. Mutta, kun kyseessä pitäisi olla raju kannanleikkaus niin silloin ei jahtia saisi vaikeuttaa keinotekoisilla rajoituksilla, jotka eivät kyllä perustu mihinkään yhdistyslakiin.
Metsästäjäorganisaatiolla on halu pitää riistakannat korkealla ja tämä ohjaa metsästystä liiaksi. Jos ei muuta keksi niin perstuntuma rajoittaa pyyntiä. Miksi maanomistajan perstuntuman ei anneta vaikuttaa?
Kuitenkin viime aikojen paras sijoitus on ollut äänikirjojen kuuntelu. Olen kuunnellut useita historiateoksia sekä yritysjohtamisen ja valmennuksen teoksia. Suosittelen