Se on  väsy, kun Jukolaa tuli yö seurattua.

Mistä mieleen   ettei todellakaan urheilullisuuden kautta tullut prikaatin ampumasuunnistuksesta 3. sijaa. Mutta ei ollut valmiita latuja, vaan kartta kädessä tuli lähimmät rastit haeskeltua. Ammunnasta sitten jonkun laskutavan kautta täytyi tulla tuo 3. sija. Ilmeisen harvinaista, ettei tiedustelu vienyt perinteistä 3 voittoa tuolloin.

Sitä ihmettelen, kuinka hövelisti niitä kuntoisuuslomia muualla on jaettu. Näistä omista tuli tosiaan vain se pari päivää Parolankilvestä  ampumasuunnistuksesta ei mitään ja alokas ammuntojen ampumamerkeistä väki sai sen todellakuluneen vitsin. Kaikille kl. Kahvilippu. Ei ollut hauska.

”Olisin nyt Puu Hastelijan opeilla upporikas, kun olisin jättänyt kaikki kasvamaan, koska aegoliuksen mukaan 6000 x 4%= 240. ”

Hyvä RRanta,  nyt olet Pulkkisen sanoin asian ytimessä! Ja tajunnut kaiken oikein!

Veronmaksun lykkääminen on yksi varmimmista tavoista säästää pääomaa.  Toisin kuin väitit, niin verot eivät ole mikään mitätön tekijä. Jos ei mitään vähennyksiä olisi ja tekisin esim.  100000e metsäkaupat, niin siitä menisi veroa 34000e. Loppu pääoma sijoitettaisiin uudelleen 5% tuotolla.  KESTÄÄ 9V, ENNEN KUIN TUO PÄÄOMA PALAUTUU TAKAISIN 100000e.

Kuten esitin, kannattaa ennemmin vaikka pantata se metsäpalsta, jolloin koko puustopääoma jatkaa kasvuaan ja saat tarvittaessa rahaa investointeihin tai sijoituksiin. Jossain vaiheessa toki uudistushakkuu on edessä, kun sitoutuneen pääoman kasvu hidastuu ja kasvu tappioiden riski kasvaa.

Mutta se, että vedetään puustopääoma alas, uskotaan kasvun toipuvan/jatkuvan ennallaan,  uskotaan uuden puusukupolven syntyvän vanhan alle – vieläpä selviävän seuraavasta/seuraavista hakkuista, uskotaan, ettei jäävään puustoon tule korjuuvaurioita, uskotaan ettei harvassa asennossa tule myrskytuhoja, uskotaan,  että pystykaupalla saadaan sama hinta kuin päätehakkuuleimikossa – tai että hankintakaupassa menot olisivat verojen jälkeen tuloa ja alv vähennykset puhdasta tuloa! Ei hyvää päivää, perustakaa kirkko,  niin saatatte näillä opeilla tienatakin! Tai ilmeisesti jotkut fiksuimmat ovat keksineetkin tällä rahastaa.

Metsä on sikäli huono sijoituskohde, että sen kanssa ei pysty lykkäämään verojen maksua kokonaan – ainakaan ilman että tuotto kärsisi. Samoin,  kuten tuo vaikeasti kirjoitettava nimimerkki aegolius kirjoitti,  niin myös kassavirtaa tarvitaan elämiseen,  lainoihin ja hauskanpitoon. Ja tietysti ylimääräiset sijoituksiin.

Osakkeet taas ovat loistava esimerkki tälle, mitä RRanta kaipasi.  Kuinka tulla upporikkaaksi myymättä mitään. Osingoista kassavirtaa, inflaatiosuojaa, likvidiyttä. Korkoakorolle. Eikä tämä vaadi edes uskallusta, vain ymmärrystä. Ja aikaa.

Tämä mahdollistaa aika paljon kaikkea kivaa, mikä ei olisi muuten mahdollista/perusteltavissa. Jos nyt ajatellaan, olisiko perusteltua hommata näille pinta-aloille traktoria puutavarakuormaimella saatikka kaivuria. Ei mitään järkeä, mutta uskoisin,  että voisi myöhemmällä iällä harmittaa,  jos ei olisi tullut hommattua. Eikä tuossa kalustossa ole kiinni kuin n. 60000e, kaivurin ylläpitoon on kyllä sitten mennyt jonkun verran. Toiset pelaa golfiakin. Eikä varmaan tuota kuin mielihyvää,  sosiaalisia suhteita/verkostoitumista ym.

Metsä on siis osa meidän portfoliotamme, suuruusluokka ehkä n. 15%. Ylivoimaisesti pienimpänä tulee käteinen raha. Sen määrää olisi nyt siis tarkoitus pikkuhiljaa kasvattaa  jolloin kokonaisuus olisi paremmin tasapainossa.

Gla   tuo oli vain n. 3ha ala n 20ha alasta. Lisäksi oli n. 3ha siemenpuuala  8ha 3-4 kehitysluokan seka männikköä ja loppu oli käytännössä 4 kehitysluokkaa ylitaajana. Bonus oli tietenkin metsäarvion puumäärissä, jotka olivat alakanttiin  samoin maapohja on omt lähes koko palstalla,  arviossa mt.

Tuo tuli silloin hinnoiteltua puustox33e/m3, joka oli tuolloin vallitseva hintataso. Saatoin tietysti arvioida pieleen ja maksaa liikaa,  mutta ei se harmita. Tuota rääseikköalaa en siis varmaan noteerannut kuin arviopaperin mukaisesti.

Rranta tuolla jo mietti, kuinka vapautuvan pääoman voi sijoittaa muualle,  kun sen hakkaa alarajalle. Auttaako se vaurastumaan, kun pääomaa otetaan irti (maksetaan veroa) ja jäljelle jäävä osuus sijoitetaan muualle. No, nyt ollaan täysin eri otsakkeen alla,  täytyisi miettiä vaihtoehtoisen tuoton prosentteja.

Vastaan RRannan puolesta. Ei se auta vaurastumaan. Viimeisin kauppa tuli rahoitettua seuraavasti. Välittäjä teki tila-arvion (palstan arvo oli noussut maksetusta 96000e arvosta 110000e arvoon, aika 7v) Tämä kelpasi pankille 70% vakuusarvolla. Ok, tuolta palstalta oli alaharvennettu ja poistettu siemenpuita n. 22000e arvosta, mutta kasvaahan se (jaksollinen) metsä. Loppu vakuustarve katettiin panttaamalla arvo-osuustilistä osa.

Miksi siis arvostan korkeaa pääomaa ja vaikkapa hieman matalampaa päoman tuottoprosenttia. Koska pankkikin arvostaa korkeaa pääomaa vakuutena, mutta edellyttää tietenkin myös kassavirtaa.

Älkää sitten ahnehtiko liikaa,  koska täten on myös mahdollista polttaa näppinsä.

Ps. Oman pääoman tuottoprosenttia en oikein tälle kohteelle 1. vuoden osalta osaa laskea, myyntituloa n. 80000e  vuokratuloja n. 4000e, omaa pääomaa varainsiirtovero ja kaupanvahvistajan palkkio. Lyhennykset lähti vasta seuraavasta vuodesta rullaamaan.

Lähinnä tuo on kuvaavin nimi sille, mitä tällä meidän palstallamme oli. Edellinen omistaja oli jättänyt uudistamisen tekemättä. Ilmeisesti juuri tuo ”aliskasvos säästäen ” oli se vapaudut vankilasta kortti,  millä tu oli perusteltu. Tuosta jämäpuustosta nyt jäljellä ehkä 10%. Suurin osa kuivui pystyyn tai kitui viime talveen, jolloin niitä keräilin kuituun/polttoon.  Palstan oston jälkeen laikutus ja istutus, taimikko saavuttaa varmaan seuraavan 5v aikana nuo tulevaisuuden edelläkävijät.