Käyttäjän Puu Hastelija kirjoittamat vastaukset
-
”Kaikkea saa kertoa vaurastumisesta ja uskoa mutta ne ovat kuin Putiniin puheet eivätkä muutu todeksi.
Voi Perko parkaa, kun koville ottaa. Kateus on kamala tauti.
Kävin tuon rääseikön sisältämän palstan virallista paperinippua läpi, mutta en valitettavasti löytänyt sieltä arviolaskelmiani tai edes mhy arviota. Ovat varmaan jossain mappi össä. Sen sijaan siellä oli joku Liljeroosin allekirjoittama saatekirje, jonka mukaan 2007-2008 talvella toteutettu hakkuu, josta ei ole tehty uudistamisilmoitusta ja miten uudistaminen velvoittaa uutta omistajaa. Eli reilu 13v kulunut ja vasta nyt on näkyvissä joissain jätetyissä puissa kasvun elpymistä. Eli n. 10v negatiivisella tuotolla. En mitenkään pysty perustelemaan itselleni tätä väitettyä parempaa tuottoprosenttia, oli pääoma miten pieni tahansa, koska lopputuloksena se ei tuota euroja.
Sen lisäksi voi vain ihmetellä, miten muka uudistamiskulut olisivat kumuloituvaa tappiota joka kertautuu ainakin 70v? Käydään nyt vaikka kurkkaassa metsätilojen tila-arvioita. Maapohja 500e/ha t2 taimikko 3500e/ha. Tällä hetkellä alle 20v aukkohakkuun jälkeen pääomaa olisi otettavissa ulos 4000e/ha. Ei huono.
Gla tuo oli vain n. 3ha ala n 20ha alasta. Lisäksi oli n. 3ha siemenpuuala 8ha 3-4 kehitysluokan seka männikköä ja loppu oli käytännössä 4 kehitysluokkaa ylitaajana. Bonus oli tietenkin metsäarvion puumäärissä, jotka olivat alakanttiin samoin maapohja on omt lähes koko palstalla, arviossa mt.
Tuo tuli silloin hinnoiteltua puustox33e/m3, joka oli tuolloin vallitseva hintataso. Saatoin tietysti arvioida pieleen ja maksaa liikaa, mutta ei se harmita. Tuota rääseikköalaa en siis varmaan noteerannut kuin arviopaperin mukaisesti.
RRanta, tuo metsä vakuutena ei ole minun ongelma niin pitkään kuin se kelpaa vakuudeksi. Olen minäkin katsellut konttorin johtajan silmiin, ihan tyylikäs nainen.
Rranta kuuluu siis siihen ihmisryhmään, jotka tykkäävät maksaa veroja, mikä on ihana asia. Itse en tykkää maksaa veroja, koska se pienentää aina sijoitettavaa pääomaa. Mitä pidemmälle voi lykätä verojen maksun, sitä parempi. Se on sitä kumulatiivista tuottoa se, kun koko(vivutettu) pääoma jauhaa tuottoa vuodesta toiseen.
Lisäksi tuotto ja riski kulkevat käytännössä käsi kädessä. Jos olisi riskitön varma ja korkea tuotto tarjolla, niin sitä kutsuttaisiin pyramidihuijaukseksi. Tai sitten tuohon kohteeseen virtaisi niin paljon varoja, että sen arvostustaso nousisi ja tuotto jälleen laskisi.
Koska korot, nuo lähes ainoat matalariskiset instrumentit ovat olleet poikkeuksellisen matalalla, niin se on taannut meille alkujaan persaukisille oivallisen pelikentän. Pääoman tuotto voi olla matala, kun korot ovat vielä matalammat. Ja nukun ainakin yhtä hyvin kuin pankinjohtaja.
Rranta tuolla jo mietti, kuinka vapautuvan pääoman voi sijoittaa muualle, kun sen hakkaa alarajalle. Auttaako se vaurastumaan, kun pääomaa otetaan irti (maksetaan veroa) ja jäljelle jäävä osuus sijoitetaan muualle. No, nyt ollaan täysin eri otsakkeen alla, täytyisi miettiä vaihtoehtoisen tuoton prosentteja.
Vastaan RRannan puolesta. Ei se auta vaurastumaan. Viimeisin kauppa tuli rahoitettua seuraavasti. Välittäjä teki tila-arvion (palstan arvo oli noussut maksetusta 96000e arvosta 110000e arvoon, aika 7v) Tämä kelpasi pankille 70% vakuusarvolla. Ok, tuolta palstalta oli alaharvennettu ja poistettu siemenpuita n. 22000e arvosta, mutta kasvaahan se (jaksollinen) metsä. Loppu vakuustarve katettiin panttaamalla arvo-osuustilistä osa.
Miksi siis arvostan korkeaa pääomaa ja vaikkapa hieman matalampaa päoman tuottoprosenttia. Koska pankkikin arvostaa korkeaa pääomaa vakuutena, mutta edellyttää tietenkin myös kassavirtaa.
Älkää sitten ahnehtiko liikaa, koska täten on myös mahdollista polttaa näppinsä.
Ps. Oman pääoman tuottoprosenttia en oikein tälle kohteelle 1. vuoden osalta osaa laskea, myyntituloa n. 80000e vuokratuloja n. 4000e, omaa pääomaa varainsiirtovero ja kaupanvahvistajan palkkio. Lyhennykset lähti vasta seuraavasta vuodesta rullaamaan.
1000 000e pääoma, tuotto 2%, tuotto 20000e
100 000e pääoma, tuotto 5%, tuotto 5000e
Lähinnä tuo on kuvaavin nimi sille, mitä tällä meidän palstallamme oli. Edellinen omistaja oli jättänyt uudistamisen tekemättä. Ilmeisesti juuri tuo ”aliskasvos säästäen ” oli se vapaudut vankilasta kortti, millä tu oli perusteltu. Tuosta jämäpuustosta nyt jäljellä ehkä 10%. Suurin osa kuivui pystyyn tai kitui viime talveen, jolloin niitä keräilin kuituun/polttoon. Palstan oston jälkeen laikutus ja istutus, taimikko saavuttaa varmaan seuraavan 5v aikana nuo tulevaisuuden edelläkävijät.
Tuo vahvistaa sitä ajatuksenkulkua: ostetaan palsta, hakataan kaikki järeämpi ainespuu ja jätetään rääseikkö varttumaan. Pääoman tuotto % hyvä, ainakin jos uskoo, että rääseiköstä jotain varttuu. Ei kuluja, jos uskoo, ettei mitään tarvitse tehdä.
Oma uskoni ei ole niin vahva, että tuolle tielle lähtisin, vaan ennemmin pyrin kasvattamaan pääomaa, jolloin se pienempikin tuotto% tuo kuitenkin enemmän euroja.
Lisäksi se 1 ostopalstan ihme jättö riukutöppäreet (metsäsuunnitelmassa luki hakkuu aliskasvos säästäen), jotka vasta nyt ovat osoittaneet jonkinasteista toipumista on vakuuttanut, ettei oikotietä onneen ole.
Vielä kun malttaa parikymmentä minuuttia, niin lohkoperunat ynnä sorsapata ovat valmiita nostettavaksi uunista ulos.
Pari poikuetta jo juhannuksen nurkissa uiskenteli, nopealla vilkaisulla ei edes tiennyt, mikä oli emo ja mitkä poikia. Kolmas poikue, mikä tuli havaittua olikin sitten huomattavasti myöhäisempi, olivat vielä joitain viikkoja sitten aika palleroita.
Nyt jahdin alkaessa olikin normaali tilanne, paitsi että muutama sorsa oli vielä jäänyt majailemaan alueelle ja päätyivät siis uunin lämpöön.
Pannaan paljaalla vaan Pattajalla, ei mitään riskiä voi olla, pelkkiä huhupuheita!
Olen käsittänyt tämän RRannan ajatusjuoksun täten: Metsässä puuston arvo 1000e/ha, josta vuosittain saataisiin n. 1m3 tukkia, joka heti hakataan, tuotto 50e/ha. Tällöin maapohjan arvo oltava 0, koska tuo 5% tuotto olisi jotain muuta kuin 5%
Itse arvostan kuitenkin huomattavasti enemmän samalla ajatusmallilla huonompaa pääomantuottoa, esim. 250m3/ha, arvo noin 10000e/ha kasvu 8m3, arvo 400e/ha, tuotto ilman maapohjaa 4%.
Samasta syystä saan muistakin omaisuusluokista erittäin suuren tyydytyksen vaatimattomillakin (kassavirta) tuotoilla. Oman pääoman tuottoa on tullut hieman kiritettyä sitten lainarahalla.