Käyttäjän putte kirjoittamat vastaukset
-
Taneli:
”Ota yhteys tien/kääntöpaikan suunnitelleeseen MHY:n toimihenkilöön. Hänellä on kyllä tiedossa yksikköjaon perusteet.”Näinhän se virallinen lause pitää ääntää. Sovelluksia näemme kaikkialla; Volvon ohjekirjassakin lukee, että pissapojan nesteen loppuessa ota yhteys valtuutettuun Volvo-huoltoon.
Toivoa todella sopii, että Mhy:n nykyisillä nuorentuneilla toimihenkilöllä on perusteiden tiedon lisäksi myös halu käyttää niitä. Ainakin aiemmin halut ja kyvyt vähintään ontuivat, ainakin Pirkanmaalla.
Pitkänä kuljetus on muinaisjäänne. Tavaralajimenetelmä on kehitetty siksi ”jotta tehdas saisi juuri sen mittaista puuta kuin haluaa”.
Puun takaa:
”…puuntuotanto on verotuksessa sijoitustoimintaa.”Yhdistäisin termin sijoitustoiminta verotukseen liittyvät seikat lähinnä luovutusvoiton verotukseen. Puuntuotannossa kai lähtökohtaisesti pyritään tulon hankkimiseen puun myyntitulojen kautta, joten luokittelisin puuntuottajan selkeästi ammatinharjoittajaksi kuten pellonomistaja tai navetanomistajakin. Yhteisenä piirteenä heillä yhdenkertainen kirjanpito.
Sijoittaja hän on mielestäni vain silloin kun hän ostelee tiloja, kenties silppuaa niitä pieniksi lohkoiksi ja myy edelleen hyvillä mainoslauseilla erilaisille oravanpyörästä pois haluaville puuhastelijoille ja nauttii sijoitustoiminnan tuotoista luovutusvoittojen muodossa.
Täällä on verrattu pääomatuloverokannan 30% ja yhteisöverokannan 20% prosentteja.
Pitää muistaa, etteivät ne ole aivan vertailukelpoisia. Yritysverotuksessa yhteisöveron jälkeen on vielä edessä osinkotulojen verotus, joka minimissäänkin tekee 7,5 prosenttiyksikköä lisää. Nykyiset säännökset puuntuotantoon soveltaen mahdollisesti paljon enemmänkin.
MJO:
”Metsätilojen sukupolvenvaihdokset eivät ole nykyisin samassa asemassa kuin maatalousyritysten tai muiden yritysten.”Puuntuottajat saavat syyttää tästä itseään. Jos joka virkkeessä pitää korostaa että omistaa metsänsä, se varmasti nähdään ulkopuolisen silmissä kovin polleaksi esiintymiseksi, joka ei ansaitse samoja etuja kuin toimintaa korostavat tekijät kuten maataloustuottaja ja yrittäjä. Ehkäpä samasta syystä osakkeenomistajillakaan ei ole sukupolvenvaihdoksia helpottavia oikeuksia.
En jätä viittä hehtaaria pienemmälle aukolle jättöpuita, mikäli saan kaikki puut pois. Maapohjani ovat varsin huonokulkuisia, joten kivilouhikoihin yleensä jää ihan luonnostaan ryhmiä, joita ei kohtuukustannuksin saa poistettua.
Joissain tapauksissa jätän muutamia mäntyjä siemenpuiksi, joita en aiokaan poistaa.
Kahdesta ylläolevasta kertyy aivan riittävä määrä jättöpuuta, eikä minun ole tarvinnut siitä ottaa yhtään stressiä.
>>Jostakin syystä maata omistavat metsästäjät eivät nää hirveä niin suurena uhkana , kun ne maanomistajat , joiden harrastuspiiriin metsästys ei liity.<<
Näin on ja syy on aivan selvä. Metsästys on yksin maanomistajan oikeus ja kun on hyvin omistautunut metsästykseen, ei haittaa jos taimia napsitaan. Puuntuotanto on elanto hyvin harvoille ihmisille. Monet ovat hankkineet maata vain saadakseen metsästysoikeuden.
>>Uudistetussa organisaatiomallissa riistanhoitoyhdistyksen (metsästäjät) vuosikokous valitsee hallitukseen yhden jäsenen ja hänelle henkilökohtaisen varajäsenen toiminta-alueensa merkityksellisten maanomistajajärjestöjen esittämistä ehdokkaista.<<
Mitähän järkeä ja parannusta tuossa nähdään? Miksi maanomistajan edustus olisi tärkeä. Maanomistaja on metsästysoikeuden omistaja. Eikö siellä ole hirvimiesedustusta muutenkin aivan riittävästi. Minusta hirvilupamäärät tulisi päättää niiden toimesta, jotka niitä hirviä ruokkii ja kasvattaakin. Puuntuottajien.
Yksi metsänomistaja vastaa viittä maanviljelijää, niinhän se meni. En pidä tuota minään ihmeenä. Niin sen pitää ollakin. Asetelma toiminee myös toisinpäin; yksi pellonomistaja vastaannee viittä puuntuottajaa.
Santun ekassa huolestuneessa viestissä ketjun alkupäässä metsänomistaja esiintyi 14 kertaa, puuntuottaja ei kertaakaan. Sitten ihmetellään hirvimyönteisen asenteen valtaa MTK:laisissa elimissä. Mikäs ihme tuo on. Metsästysoikeushan on nimenomaan metsänomistajalla. Asia korjaantuu vain sillä, että puuntuottajat ottavat lusikan kauniiseen käteensä ja tekee asialle jotain. Eivät maidontuottajatkaan ole odottaneet, että joku navetanomistajien yhdistys ajaisi heidän asioitaan.
Putte:
>>Onko kukaan laittanut metsästysvuokrasopimukseen vuokraehdoksi, että vuokralaisen on ilmoitettava vuosittain myymänsä hirvenlihan määrä vuokranantajalle?<>Mihin tuollaista tietoa tarvitaan?<<Noh, minua hirvien ruokkijana kiinnostaa kovasti, jos kustannuksellani tapahtuvalla harrastustoiminnalla aletaan tehdä bisnestä. Tekisin siitä välittömästi omia johtopäätöksiä.