Käyttäjän putte kirjoittamat vastaukset
-
Kemera-asetus 5a§:
”Myönnettäessä …tukea toimenpiteeseen kiinteistöllä, jolla ei ole ajan tasalla olevaa metsäkeskuksista ja metsätalouden kehittämiskeskuksesta annetun asetuksen (93/1996) 36 §:ssä tarkoitettua metsäsuunnitelmaa, tuen suuruus on 1 momentissa tarkoitettu tuki alennettuna kymmenellä prosenttiyksiköllä. ”Taneli:
>>Kenen tekemä Metsäsuunnitelma kelpaa?????<<Tekijällä ei ole mitään merkitystä. Minä tein itse ja hyväksytin sen Metsäkeskuksessa. Tuolla suunnitelmalla olen saanut ainakin nuoren metsän hoidosta muutaman satasen Kemerarahaa.
Toisaalta, minulla ei ole lähdetietoa sille, että suunnitelman pitäisi olla MK:n hyväksymä, eikä edes tarkkaa tietoa niille vaatimuksille mitä suunnitelman pitäisi sisältää. Asetuksessa nämä asiat on esitetty varsin leväperäisen ympäripyöreästi. Metsän nykytila ja ehdotus kauden käsittelyille. Vaatimatonkin paperi saattaa riittää kunhan kutsuu sitä metsäsuunnitelmaksi, ja katsoo ettei tuohon sanaan tule montaa kirjoitusvirhettä.
Verotuksen oikeuslähteitä ovat ainakin seuraavat:
1) Kirjoitettu laki ja
2) Asetukset
3) Yleinen oikeus
4) KHO:n oikeustapaukset ja ennakkoratkaisut
5) OikeuskirjallisuusTuo lista olisi varmasti täydellisempi jos tonkii hetken aikaa Googlea tms. mutta ajatuksena se mitä Tanelikin toistaa, että heittäessään jonkin väitteen, sen tueksi pitää esittää lähdetieto. Itse pyrin ilmaisemaan lähteen aina. Ellen ilmoita, kyse on omasta mielipiteestäni tai yleisesti tunnetusta faktasta.
Taneli:
>>Onko totta että metsäteillä ajetuista kilometreistä saa vähentää enemmän???? <<Ei ole.
Metsätalouden matkakulut vähennetään todellisten kulujen mukaisesti tai käyttämällä alla olevassa asetuksessa vuosittain määrättäviä summia.Metsämaksu olisi rajua puuttumista puuntuottajan oikeuteen itsenäisesti määrät toiminnastaan. Lähinnä se olisi verrattavissa esim. kesämökinomistajalle määrättävään mökkiveroon. Jonkun mielestä sopiva mökkivero voisi olla 5000€ /mökki/vuosi. Puuntuottajalle esitetyllä 50€/ha maksulla yksi mökki vastaisi 100 ha metsätilaa. Mökinomistaja saisi vähentää mökkiveron kokonaisuudessaan mökin vuokrauksesta saatavasta tulosta. Mökkiveron tarkoituksena olisi tietenkin mökkien saaminen hyötykäyttöön.
Metsätaloudessa suuntaus on viime vuosina ollut tuottajan vapauden ja vastuun lisääminen, joten metsäteollisuuden toive vieläkin halvemmasta raaka-aineesta tuskin tällä tavalla toteutuu.
Olen monet kerrat yrittänyt tälläkin palstalla palstalla painottaa sitä, ettei puunutottajat itse olisi aiheuttamassa näitä ymmärtämysvaikeuksia, joista tässä Katajan lausunnoissakin lienee kysymys. Hänen mukaansa metsänomistajan tulisi myydä metsänsä. Eikö esim. mökin omistajallekin pitäisi antaa keppiä ellei tämä myy mökkejään.
Epäilemättä Kataja tarkoittaa että puuntuottajan tulisi myydä puuta, mutta miksi tämä kysymys nousee esiin tilanteessa, jossa puun kasvusta vain puolelle on teollista käyttöä? Miksei tähän asetelmaan tulla muiden tuottajien kohdalla? Miksei pellonomistajille harkita pellonomistusmaksua vaikka ylijäämää kertyy huomattavasti vähemmän? Entä miksei sikalanomistajille määrätä sikalanomistusmaksua vaikka sianlihaa ei tuoteta juuri lainkaan enempää kuin teollisuus ottaa vastaan?
Vastaus on tietenkin siinä, että kaksi viimeksi mainittua kutsuvat itseään maanviljelijöiksi ja lihantuottajiksi, kun taas puuntuottajat tuovat erityisen korostuneesti esiin sen itsestäänselvyyden että he omistavat metsänsä. Jostain syystä osalle puuntuottajista omistamisen korostaminen on mennyt päähän, ja seurannaisvaikutukset näkyvät Kajatan kaltaisissa käsityksissä.
Taneli:
>>Todennäköisesti on vähennyskelpoinen. Yleensä etujärjestömaksut sitä ovat. Nyt on kenttä siinä määrin myllerryksessä, että varmoja kannanottoja on syytä välttää.<<Etujärjestöjen jäsenmaksu kyllä säilyy aina vähennyskelpoisena, se on ihan varma asia. Tällainen jäsenmaksu on TVL:n tarkoittama luonnollinen vähennys.
Siihen liittyen puhetta ja paheksuntaa on herättänyt se, että palkansaajat saavat vähentää ay-jäsenmaksunsa tavallaan kahteen kertaan. En teidä miksi tuollainen lapsus on ansiotulopuolella käytäntöön astunut. Tuloverolakihan luettelee ay-maksun luonnolliseksi tulonhankkimisvähennykseksi. Siitä huolimatta palkansaaja saa vähentää ensin jäsenmaksunsa kokonaan ja lisäksi vielä TVL 95§:n mukaisen 620 euron tulonhankkimisvähennyksen, vaikkei kuluja olisikaan. Puuntuottajalla tällaista vähennysoikeutta ei ole lainkaan.
Muutaman kerran tätä virhettä on yritetty poistaa, mutta erinäisten lakkouhkauksien vuoksi siitä on luovuttu.
Kelpo ohjeistus – ansioituneen metsäammattimies kertomana.
Pieni virhe löytyy hankintatyötä koskevasta osiosta, jossa kerrotaan että hankintatyötä voisi tehdä vain metsänomistaja puolisoineen ja 14-vuotiaine lapsineen. Tuloverolaki ei kuitenkaan edellytä metsänomistusta, joten tältä osin Metsäkeskuksen ohje on väärä. Kaikki puuntuottajat voivat tehdä tuloverolain tarkoittamaa hankintatyötä riippumatta siitä omistavatko he metsää vai eivät.
Kiinteistöselvitys koskee kiinteistöä riippumatta siitä onko kiinteistöllä rakennuksia. Oma-aloitteisesti ei tarvitse tehdä ilmoitusta, vaan tarkistaa verottajan lähettämä lomake, ja palauttaa jos korjattavaa. Näin ainakin itse olen tehnyt, ja hyvin on mennyt.
>>Eikös myyrillä ole ihan normaalia se että niista talvi tappaa yli puolet kannasta.<<
On. Eikä se ole edes paljon. Kuoleehan hyönteisistä usein yli 90% ja horrostavista esim. siileistä tietääkseni kaksi kolmannesta. Vastaavasti myyrät, sopulit ym. ovat nopeita lisääntymään pienistäkin populaatioista eikä suurta väliä geeniperimään ole sillä jos vähän rutsahtaa sisarusparven kanssa…
Kuten Taneli-Vaarikaan, minäkään en usko, että myyntiin tulevien tilojen puupääoma tulee vähenemään. Siihen ei ole mitään järkevää syytä, sillä puun hinta on alhaisempi kuin metsätilojen hinta. Tilan hinnassa maksetaan puuston lisäksi myös kysynnän ja tarjonnan epäsuhteen tuomaan lisähintaa. Puusta sitä vastoin ei ole pulaa, joten siitä ei ylihintaa makseta. Lisäksi puusta joutuu maksamaan tuloveroa, kun kiinteistön myynnissä verolle joutuu vain luovutusvoitosta. Näin järkevä myyjä mielestäni myy kiinteistön hakkaamatta sitä kuivaksi.