Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Tuskin juurikaan rajoja siirrellään, lunastetaan, levennetään vaan päivitetään tiedot:
”Heleniä johtava Soininvaara esitti yhdeksi perusteeksi kaukolämmön hinnan nousulle sähkön hinnan tuplaantumusen. Helen on sähkön myyjä ja saa siitä tuloja. Olisi ehkä parempi luopua tehtävästä, josta ei mitään ymmärrä Osmo boy.”
Tämä Helen keskustelu ei ihan kuulu joutomaiden metsitystukeen, vai saako Helen sitä? Korjataan kuitenkin tähän.
Helen on sähköntuottajana aika pieni, on pääasiassa ”trokari”, sillä on kyllä osakkuuksia sähköä tuottavissa energiayhtiössä, kuten Teollisuuden voimassa, mutta ostanee myös pohjoismaisesta sähköpörssistä ja myy eteenpäin. Kun katsoo Helenin myymän sähkön alkuperää ja maakaasun ja kivihiilen hintakehitystä, niin saattaa ymmärtää, että tuotot välitetyn sähkön myynnistä ovat pienentyneet, edelliseen vuoteen verrattuna….ja ne lämpöpumput pyörivät entistä kalliimmalla sähköllä.
Tuossa Aalto YO:n tutkimuksessa päästöt on kohdistettu kulutuksen mukaan. Kun Hesassa asuu maan vaurain väestönosa, joka päästelee Mersulla ja lentokoneella, ovat päästöt suuremmat kuin Varpaisjärveläisellä vaatimattomasti elävällä perheellä. Se vauras Hesalainen päästää vielä enemmän jos muuttaa maalle. Voidaanko siis pahis/hyvis jaottelu tehdä asuinpaikan perusteella?
Entäpä, jos asia onkin niin, että pääkaupunkilaiset ovat ilmastohyviksiä ja me maalaiset ilmastopahiksia?
Olin pakotettu käymään pääkaupungissa. Ne näkyvät asuvan siellä pakattuna päällekkäin ja rinnakkain isoissa kerrostaloissa, ikäänkuin termiittikeossa. Sellaisessa on yhtä ihmistä kohti aika vähän ulkoseinää ja lämmitysenergian tarve pieni verrattuna jos kaikki asuisivat omakotitaloissa.
Bussit olivat tupaten täynnä, pääosa kulkee julkisilla, yhden ihmisen osuus liikkumiseen käytetystä enegiasta on pieni. Kamalan ahdasta oli, jaoin kaupungin maapinta-alan asukasluvulla. Yhden asukkaan osuus kaupungin pinta-alasta on 325 neliömetriä. Siinä osuudessa on mukana asunto, kadut, kaupat , sairaalat, teatterit, puistot, urheilualueet jne. Koko elinalue on noin pieni. Hiilinielua on tuhottu yhtä ihmistä kohti aika vähän.
Olisi täydelllinen katastrofi, jos kaikki pääkaupunkiseutulaiset saisivat päähänsä muuttaa maalle, ollaan tyytyväisiä, että pystyvät asumaan sellaisessa termiitikeossa, minä en pystyisi. Ostaisivat tontin, hakkaisivat metsään puolen hehtaarin aukon tietä ja rakennuksia varten, johon rakentaa talon, autotallin, varaston, kodan ym.ym ja ostaa kaksi autoa ja pörrätä niillä kymmeniätuhansia kilometrejä eestaas vuodessa.
”Vielä nykyistä tehokkaammin voitaisiin hyödyntää apuna naarasosuuden pienentämistä kannasta?”
Suomalaisen valkohäntäpeurakannan verotus on hyvä esimerkki äärimmilleen viedystä lihantuottomallista, jossa kanta on naarasvoittoinen ja urosten keski-ikä on selvästi naaraita pienempi. Lihantuottomallissa mahdollisimman pienellä talvikannalla, ja siitä koituvilla mahdollisimman pienillä ongelmilla esimerkiksi liikenteelle ja metsätaloudelle, saadaan suuri lihatuotto.
Lihantuotantomallissa vasoja ammutaan sukupuoleen katsomatta runsaasti, ja uroksia verotetaan jokaisessa aikuisikäryhmässä enemmän kuin naaraita. Tällainen malli mahdollistaa mahdollisimman suuren vasatuoton ja vähentää urosten määrää kokonaiskannassa.
Viime syksynä oltiin puol ison serkun luona, kun metsästysseura toi maanvuokran. Juuri ammutun valkohäntäpeuran, kokonaisen suolistetun, nykäisivät avolavalta pihanurmelle. Oli kysytty etukäteen päivät jolloin voi tuoda.
Vedettiin liiterin nurkalle orteen, rouva, paikallisesta marttayhdistyksestä haki puukot ja veitset, takki pois peuran päältä pöytä alle ja veitset suihkimaan. Parin tunnin päästä paketteja alkoi kulkea vakuumipakkauksissa riiputukseen kotikylmiöön. Mahtuu aika paljon kun ei tarvitse luineen koko ruhoa riiputtaa pystyssä jääkaapissa.
ate:
”Aiemmin oli viittailuja Pohjois-Karjalassa perustettuun toimikuntaan, joka haluaa muutosta hirvilupiin.Kysymys on saamani tiedon mukaan siitä, että hirvikannassa on pitäjien sisällä suurta vaihtelua. Esim. Pielisen rantamailla hirviä on runsaasti ja salomailla taas niukemmin. Keskiarvolla tarkasteltuna pitäjän hirvikanta näyttää olevan sovitulla tasolla, mutta osassa pitäjää on melkein tyhjiä alueita ja toisaalla elukoita on ”reilusti liikaa”.
Näiden tihentymien purkuun ei riistapuolella tunnu löytyvän keinoja tai halua.”
Kiitos!
Katselin kolarikarttoja ja hirvituhokorvauhakemuksia, siltä tosiaan näyttää, että Pielisen ympärillä ja saarissa kanta olisi vahva.
