Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Suorittanut porras on alkanut kirjoittaa Planterin elämänkertaa…kiehtovaa.
Jos hirviä ei ole niin tietysti jahti kannattaa lopettaa, ei ole mitään järkeä räiskiä luoteja taivaan tuuliin, kun maalia ei ole.
Gallup muutaman seuran osalta ei ehkä anna kokonaiskuvaa, tässä hirvitalousalueen luvut 10-vuoden jaksolta.
”Etelä-Suomessa noin 220 000 hehtaarin kokoinen
hirvitalousalue on sopiva, jotta 70 prosenttia hirvistä
pysyisi alueella vuoden ympäri, ja jotta kantaa
voitaisiin ”hoitaa” menestyksekkäästi. Keskisessä
Suomessa tarvitaan vastaavalla tavalla noin 600 000
hehtaaria ja Pohjois-Suomessa runsaat miljoona
hehtaaria, sillä näillä alueilla elävät hirvet käyttävät
suurempia vuosikotialueita kuin Etelä-Suomessa.”Tanelin Kauhajoki kuuluu hirvitalousalueeseen Rannikko-Pohjanmaa – Pohjanmaa 3
Hirvisaaliit
Luken saalistiedon kertymä 08.11.2021 mennessä ja vertailu aiempien vuosien tilanteeseen vastaavana ajankohtana.2011: 1693
2012: 1132
2013: 1222
2014: 1312
2015: 1444
2016: 1550
2017: 1516
2018: 1485
2019: 1513
2020: 1693
2021: 1501Tiedot on päivitetty 09.11.2021 02:49, (C) Luonnonvarakeskus
”…lähialueille alkaa muodostua hirvityhjiöitä.”
Hirvityhjiöitä kuuluu aivan ehdottomasti olla. Ei hirviä voi olla jokaisella tuhannella hehtaarilla vähintään kolme. On ihan normaalia, että jopa jonkun seuran muutama tuhat hehtaaria voivat olla lähes hirvettömiä joskus. Hirvet keräätyvät paikkoihin joissa on hyvät ruokamaat (lue hyvät taimikot) ja saavat olla rauhassa. Se tekee sen, että hirvien kannalta huonommissa paikoissa hirvet vähenevät tai syntyy jopa tyhjiöitä. Kun riistahallinto pyrkii siihen, että niillä huonoillakin alueilla pitää olla se kolme, niin suosituilla tiluksilla voi olla 10 sadalla hehtaarilla. Tämä on se ongelma.
Nyt vetoomuksen kirjoittaneiden hirvipomojen maille on ilmeisesti sattunut vähähirvinen jakso ja päättelevät, että ne ovat vähentyneet koko maakunnassa ja levittävät tätä profetiaa riistaneuvoston nimissä koko maakuntaan, vaikka Luken tilastot näyttävät aivan toista…epistä.
Nyt hirvipomot ilmeisesti pyysivät apua sotkuun kolmannelta hirvipomolta joka teetti jutun Ylellä ja tilanne menee vielä sotkuisemmaksi. Kyllä nyt on pakko kääriä hihat ja alkaa tutkia tosissaan mitä Keski-Suomessa oikein tapahtuu.
Tarkoittaako tämäkin, että että hirviä on vähän, kun luvat loppuvat kolmessa viikossa?
”Keski-Suomessa muutamat hirviseurueet ovat jo päättäneet jahdin, koska ovat käyttäneet kaikki lupansa”
Kursula sentään toteaa oikein, ettei mikään Keski-Suomen hirvitalousalueista ole tavoitteessa ja riistahallinnon tavoitekin on eri kuin riistaneuvostolla eli yli 3,0 .
Kursula: ”Kursula sanoo, ettei Keski-Suomen kanta ole vielä liian alhaalla.– Kaikilla talousalueilla tiheystavoite on pikkuisen yli tavoitehaarukan, mikä on 2,5–3 hirveä tuhannella hehtaarilla, sanoo Kursula.”
Toiset kaksi hirvipomoa kirjoittavat näin:
Houhala/Vesterinen: ”Tänä syksynä metsästäjiltä vaaditaan erityistä malttia. Maakunnan kolmesta hirvitalousalueesta kaksi on jo ahtaassa tiheystavoitehaarukassa 2,5–3,0 hirveä tuhannella hehtaarilla. Kolmaskin alue on enää hieman yli tavoitteen.”
”Ihmettelen haloota siitä ,että jotkut ova jo päässeet tai juuri pääsemässä sovittuun tavoitteeseen. Eikö sen pitäisi olla iloinen asia?”
Kumpa olisikin päästy sovittuun tavoitteeseen tai lähelle. Täytyy kokeilla sietääkö tämä keskustelupalta tänään Luken kuvia.
Suora lainaus hirvipomojen vetoomuksesta:
”Tänä syksynä metsästäjiltä vaaditaan erityistä malttia. Maakunnan kolmesta hirvitalousalueesta kaksi on jo ahtaassa tiheystavoitehaarukassa 2,5–3,0 hirveä tuhannella hehtaarilla. Kolmaskin alue on enää hieman yli tavoitteen.”
Otetaan tarkasteluun hirvitalousalue Keski-Suomi 1 yllä, jota vetoomus kahden muun alueen ohella koski. Katsotaan miten kirjoitus istuu hirvitalousalueen reaaliaikaiseen verotusennusteeseen. Kahdessa muussa alueessa on sama tilanne, mutta ei aivan yhtä räikeä.
Luken ennuste viime keväältä ennen vasontaa on ruskehtavan käyrän alapää, jossa lukee 2020, eli vuoden 2020 jahdin jälkeen arvioitu kanta. Kuvasta nähdään, että ollaan hyvin kaukana tavoitteesta, sinisestä laatikosta. Kirjoituksessa ei ole lainkaan otettu huomioon toista tavoitehaarukkaa, lehmä/sonni suhdetta, jolla on myös merkittävä vaikutus kannan suuruuteen ja kannan heilahtelujen voimakkuuteen sekä lyhyellä, että pitkällä tähtäimellä.
Kirjoittajien mukaan Keski-Suomessa ollaan oltu ahtaassa tavoitehaarukassa (sininen laatikko) tai hieman yli. Ei siltä näytä, kaukana ollaan. Luken ennusteessa on mukana kaikki pomojen kirjoituksessa mainitut metsästäjiltä kerätyt tiedot paitsi ei haukkukokeita, eikä tyhjiä riistakamerakuvia. Niiden perusteella pomot perustelevat, että ruskean käyrän pää olisi kuitenkin sinisessä laatikossa vastoin Luken laskelmia.
Edesauttaako hirvipomojen alueellisen riistaneuvoston nimissä julkaisema kirjoitus punaisen 2021 käyrän kurvaamista kohti alueellisen riistaneuvoston hyväksymää sinistä tavoitelaatikkoa? Siinä tietysti pitäisi alkaa näkyä nyt mutka ja suunta kohti laatikkoa, kun tämä reaaliaikainen ennuste on julkaistu.
Minusta olisi pitänyt kehottaa metsästämään reippaasti, käyttämään kaikki luvat ja korjaamaan lehmä/sonni suhde, koska se on monin paikoin onnistunut hyvin.
Jokainen voi tykönänsä miettiä, ovatko erittäin kokeneet hirvipomot näin täysin ulkona ”metsästyksen dynamiikasta” vai onko kyseessä aivan puhdasoppinen vedätys.
Sitten yritetään saada seuraavalle sivulle päällekkäin kuva ja sille rautalankaselostus….tällä kymmennellä turhalla viestillä saa aikaiseksi sivunvaihdon….hetkinen sanoi putkinen!
Kuva näkyi tarttuneen sivulle, näyttääkö, että on päästy tavoitteeseen?
Ihailen kyllä kynänkäytön ammattilaisen tapaa yrittää kääntää asiat vakuuttavasti päälaelleen, mutta älä nyt ainakaan käännä hirvipomojen mokaa tavallisten rivimetsästäjien mokaksi. Kiitos!