Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
http://www.mela.fi/asiamieshaku
Kannattaa kysyä suoraan Mela-asiamieheltä. Riippuu omasta elämäntilanteesta, miten kannattaa menetellä ja haluaako kartuttaa eläkettä metsästä.
Itse korotin tarkoituksella MYEL työtulo-osuutta, koska vakuutusmaksu oli puolta pienempi kuin YEL (joka oli 24% työtulosta), joten painotin maksua MYEL puolelle.
(Raippaveroa menee, kun eläke on yli 3750€/kk)
Aika hyvin on kommentaattoreille mennyt historian opit perille! Jos metsärahastosta jaetaan sijoittajille yli 2% vuotuista tuottoa, niin silloin puustoa hakataan jatkuvasti yli vuosittaisen kasvun. Jokainen tietää mihin se johtaa pitkässä juoksussa. Lopulta osuudenomistajille jää käteen harsitut metsät tai pelkkä maapohja.
OP:n toiminta näyttää sentään jotekin kestävältä, mutta sitten pitää tyytyä parin prosentin tuottoon. Rahastoilla tulee tietysti hieman mittakaavaetua, mutta jos tuottoa osuuden omistajille jaetaan yli 4% niin, silloin pitää hälytyskellojen soida. On syytä syynätä mitä rahasto oikein tekee.
Jos tämäkin käännetään takaisin otsikon aiheeseen, onko puuntuottajilla oikeusturvaa, jos on, niin toteutuuko se? Hirvikannan säätelyyn maanomistajilla ei ole mitään vaikutusvaltaa, antaisiko edes laki suojaa?
Esimerkiksi Alueella VS2 on tavoite keskiarvo 5,75 /1000ha ja alueella VS3 tavoite 4,75 /1000ha.
Hirvikannan hoitosuunnitelma:Hirvikannan noustessa tavoitehaarukan (4/1000) ylärajaa suuremmaksi on toistuvasti törmätty laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelysvahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin.
Siis riistahallinto ainakin paikallisesti ja tahallisesti ajaa tilanteen laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelysvahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin.
Eikä se ole alla olevien lakipykälien mukaista.
Metsästyslaki, 26 §
Hirvieläimen pyyntilupa
Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla.Riistahallintolaki, 14 §
Suomen riistakeskuksen muut tehtävät ovat:
5) riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminenLuulin ilman muuta, että linkin tuhoilmoituskaavake on toiminnassa, koska yläneunassa on Luken ”leima”. Minä ainakin olen tehnyt nävertäjä- ja kirjanpainajailmoituksia sinne ja kuvitellut niiden menevän perille.
Tietysti Metlassa on ollut kovia säästöjä, joten ehkä ne menevät bittitaivaaseen ja tämäkin on ollut turhaa. Toivottavasti ei.
Vuonna 2014 vahvistettu hirvikannan hoitosuunnitelma:
”Paikallistasolla metsästysoikeuden vuokranneet metsästysseurat voivat olla yhteydessä maanomistajiin ja ilmoittaa havaitsemistaan hirvivahingoista.”
Miten paljon vahinkoilmoituksia tulee tätä kautta vahinkorekistereihin ja paljonko niitä on tullut metsänomistajille?
Kyllä hirvivahingot saa kirjattua maksuttomasti, mutta minulle on tullut käsitys, että riistahallinto ei käytä niitä tietoja. Se käyttää hirvivahinkojen laskennassa (tarkoitushakuisesti?) ainoastaan niitä ilmoituksia, joissa se itse joutuu maksumiehesi?
Tuo ilmoittaminen, jossa haetaan rahallista korvausta vahingosta on tehty maksulliseksi tietysti siitä syystä, että maksajan rahat riittävät. Jos kaikki lain määritttelemät merkittävät yli 0,1 ha vahingot tarkastettaisiin ja korvattaisiin tulisi todella kalliiksi. Tarkastajien palkat, kilometrikorvaukset, metsänomistajille maksettavat korvaukset, toimistobyrokratia jne.
Siksi lain päälle on kirjoitettu tarkentava valtioneuvoston asetus riistavahingoista 309/2013, jossa määritellään, että merkittäviä vahinkoja ei kuitenkaan korvata rahallisesti.
Omastuusta sanoisin, että kun todellisesta vahingosta korvataan esimerkiksi 10%, niin eikö silloin omastuuksi jää jo 90%? Nyt tuosta 10% korvauksesta vähennetään vielä toinen omavastuu.Eikö ole aika erikoinen käytäntö?
”Espoolaista miestä epäillään hirven salakaadosta Metsästysrikoksen maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Mies menettänee aseensa valtiolle, Koskela arvelee. Jutun tutkinta on vielä kesken.
**********
Valtimon Maanselästä on löytynyt toissapäivänä jäänteitä hirvestä, jonka epäillään olevan salaa kaadettu. Tarkka tapahtuma-aika ei ole poliisin tiedossa. Poliisi on kirjannut tapauksesta rikosilmoituksen metsästysrikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on 2 vuotta vankeutta.
*********
Luvaton hirvien metsästys ja saaliin kätkeminen toi Kuusamolaiselle poromiehelle perjantaina ehdollisen vankeustuomion Oulun käräjäoikeudesta.
**********
Nurmeksessa on löytynyt kahden salaa kaadetun hirven jäänteitä, kertoo Itä-Suomen poliisilaitos. Asiasta on käynnistetty rikostutkinta epäiltynä metsästysrikoksena, josta säädetty ankarin rangaistus on kaksi vuotta vankeutta.
**********
Kajaanin poliisi tutkii mahdollista hirven salakaatoa Käkisaaressa Kajaanin Vuolijoella. Sunnuntaina aamupäivällä Ranta-Ahontien varresta löytyi hirven tappopaikka sekä maahan piilotetut hirvensuolet.
******** jne. jne. ”
Hirvet aiheuttavat metsätaloudelle vuosittain jopa sadan miljoonan euron tulonmenetykset, arvioi emeritusprofessori Matti Kärkkäinen.
Mielestäni olisi syytä epäillä metsästys- ja riistahallintolain rikkomista. Ovatko vahingot niin pieniä, verrattuna esimerkiksi hirven salakaatoon, että rikosilmoitusta ei tehdä eikä tutkintaa aloiteta?
