Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Heidän lumijäläkiään löytyy kaikkialta. Kun maa on peitetty 59:llä hirvitalousalueella, eikä taida olla yhtään vastaavaa metsätalousaluetta, niin peli on menetetty. Näin se vaan on, ei ole mitään instanssia johon kannella tai valittaa siinä toivossa, että jotain muutosta tapahtuisi.
Itse olen todennut, ettei enää kannata harrastaa minkäälaista metsänviljelyä. Jossain on todettu, että metsässä kävely rentouttaa ja hoitaa psyykeä. Siltä se tuntui ennen. Nyt se kääntynyt päinvastaiseksi. Ei halua enää mennä metsään. Taimikossa käynnin jälkeen tulee vihaiseksi ja ahdistuu. En ole koskaan nähnyt näin paljoa hirvieläimiä metsässä.
Niin. Nimimerkit ”Suorittava porras” ja ”Helge6” antoivat aiemmin vahingossa viestiketjussa rivien välissä vinkin, että tarkistapa tuo korruptiopuoli.
Visakallo jo vähän vihjaisikin asiasta. Puolustusvoimien komentaja on viettänyt viisi viikkoa riistaorganisaation vieraana, siis metsästänyt palkallisella ajalla veromaksajien rahoilla. Riistaorganisaation vieraana on tietysti ollut myös merkittävissä asemissa olevia henkilöitä suuryritysten johtajia ja poliitikkoja tietysti ja vaikka mitä, google kyllä löytää. Metsälehteäkin taidettiin vedättää hirvikanta-asiassa. MTK:n Tiirolan viimeinen kappale korvausjärjestelmän parannuksista MT:n artikkelissa antaa viitteitä, että siellä suunnallakin saattaa olla ”harrastus” voimissaan.
Kauniisti tätä kutsutaan verkostoitumiseksi, vähemmän kauniisti hyväveliverkostoksi ja rumemmin korruptioksi. Jokainen voi itse pohtia mitä se on.
On sellainen kemian termi kuin dekatointi. Siinä sakka painuu pohjaan. Riistaorganisaatiossa se toimii kummallisesti käänteisesti. Pohjasakka nousee pintaan ja pohjalle jää se, jonka pitäisi olla pinnalla. Ainakin kaikki itse tuntemani ”rivimiehet”, metsästäjät, ovat ihan fiksua porukkaa.
Sitten poliittiseen puoleen. Tälläkin palstalla on ihmetelty miksei linkin tarkastuskertomus ole johtanut mihinkään, vaikka se yksiselitteisesti osoittaa, että tällainen hirvikanta on yhteiskunalle vahingollista.
https://www.vtv.fi/files/439/1002005_netti.pdf
No se johtuu siitä, että oma etu menee aina yhteisen edun edelle. Eduskunnassa on eräkerho, sitäkin kautta voi lähestyä asiaa. Aika hyvin kattaa vasemmalta oikealle. Muutama selventävä linkki alla.
http://yle.fi/uutiset/3-9110920
http://www.puruvesi.net/2016/10/26/eduskunnan-erakerho-vierailee-savonrannalla-ja-metsastaa/
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003668754.html
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002546803.html
http://www.helsinginuutiset.fi/blogit/mustien-autojen-matkassa/260774-hannele-pokan-ruuti-on-kuivaa
Eihän tähän organisaation tehoa kuin ydinpommi, tuskin sekään! Ei ainakaan Suomesta kannata haikailla mitään parannusta tähän.
Tämä on lähinnä metsänomistajien keskustelupalsta asiallista keskustelua varten. Mutta tännekin on pesiytynyt riistapuolta edustavia ”suurlähettiläitä” jotka muka nostavat sen organisaation imagoa !!! Vedättävät, levittävät väärää tietoa, provosoivat, pilkkaavat tunnollisia metsänomistajia. Se on ollut niin läpinäkyvää ja tarkoitushakuista, että on edesauttanut tämän käsittämättömän kuvion selvittämisessä. Kiitos siitä, mutta kaikesta huolimatta, hävetkää!
Kun metsänomistaja tuhotusta taimikosta kotiutuu on adrenaalitasot niin korkealla, että on helppo saalis provokaatiolle. Kun pinna palaa sanoo suoraan mitä päässä liikkuu. Sen jälkeen onkin helppo osoittaa, että tuollaisia häiriköitä ne ovat katso nyt, ei niitä kannata ottaa vakavasti. Kun alkaa ”polttaa” sotketaan keskustelu, provosoidaan tai käännetään huomio muualle.
””tuulikellon ja hajukuusen yhdistelmällä on tutkimusten mukaan saavutettavissa lähes 100% suoja taimikolle” (eli odottaakaa vaan rauhassa, kyllä sieltä ratkaisu tulee)
”neljäkymmentä vuotta on moni seppä uhonnut ja yrittänyt muutaa systeemiä, mutta älkää luulko”
”älkää luulko, että mikään muuttuu, hirvi on kuskin paikalla ja pysyy
Jne. jne.jne.Jne. jne.jne……….
Satavuotissyntymäpäiviään viettävä sinivalkoinen Suomi on hieno maa, melkein yhtä hieno kuin Venäjä.
Vielä yksi rautalankamalli, selvemmin en enää osaa.
Ote hirvikannan hoitosuunnitelmasta:
Maa- ja metsätalousministeriön tulosohjauksella hirvikannan tiheys on vuodesta 2004 lähtien pyritty pysyttämään hirvitalousalueittain tiheydessä 2-4 hirveä tuhatta hehtaaria kohti lukuun ottamatta Keski- ja Ylä-Lappia, missä vastaava tiheystavoite on ollut 0,5-3 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Hirvikannan noustessa tavoitehaarukan ylärajaa suuremmaksi on toistuvasti törmätty laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä- ja viljelysvahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin.
Toisaalta hirven lisääntymismenestys näyttää pienenevän myös suurilla yli 5 – 6 hirveä/1000 ha tiheyksillä kilpailun lisääntyessä.
*************************************************
Metsästyslaki26 § (18.2.2011/159)
Hirvieläimen pyyntilupa
Kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, hirven, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran metsästykseen on oltava pyyntilupa.Edellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten
aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä. Edellä 8 §:ssä tarkoitetulle alueelle pyyntilupia myönnettäessä on lisäksi kiinnitettävä huomiota metsästysmahdollisuuksien tasapuoliseen jakaantumiseen.Kun Varsinais-Suomen alueellinen riistaneuvosto sidosryhmiä kuulematta päätti vetää paikoin hirvikantoja tasolle 5-6/ 1000ha niin kyllä se mielestäni tietoisesti, tahallaan, aiheuttaa sekä vahinkojen kasvua, että kannan vaaratumista.
On kohtuutonta puolittaa pieni hirvikanta (5/1000ha) oli perustelu.
Voiko lakia enää tämän selvemmin rikkoa, mutta on kohtuutonta kannella.
Rikkoo myös riistahallintolakia.
En minäkään kaikista asioista ole erimieltä ”Suorittavan” kanssa. Jos esimerkiksi hirven metsästys vapautettaisiin noin vain kokonaan, kaaos siitä syntyisi. Paikoin ammuttaisiin kaikki ja jossain ei mitään. Kukaan ei enää hallitsisi kokonaisuutta.
Seuruemetsästys tuntuu toimivan joissain paikoissa, muistaakseni esimerkiksi nimerkki ”harrastelija” kertoi miten heillä toimitaan. Tuntui ihanteelliselta. Sellaista olisi järjetöntä lähteä romuttamaan.
Toisaalta joissain seuroissa ukkoutuminen ja mustasukkaisuus omasta reviiristä voi johtaa siihen, ettei itse pystytä kaatamaan lupamäärää eikä kuitenkaan oteta uusia jäseniä. Jonkinmoinen varasuunnitelma pitäisi olla näiden varalle. Tämä varmaan myös vääristää niitä lupien käyttöaste tilastoja, kun ei pystytä kaatamaan vaikka lupia olisi.Kyllä Varsinais-Suomessa lupien käyttöaste on ollut koko ajan yli 90%.
Sitten on tämän oman seudun tilanne. Lupia pantataan ja kanta kasvaa sinne 6 /1000 ha. Suorittavan ohjeet, että mene metsästyseuraan ja vaikuta sitä kautta ei auta. Sidosryhmäkokouksessakin oli kyllä rhy:n metsänomistajajäsen vaatimassa kannan leikkaamassa. Ei auttanut. Miksi minä noviisina onnistuisin?
Hirvikannan hoitosuunnitelmassakin sanotaan: Toisaalta hirven lisääntymismenestys näyttää pienenevän myös suurilla yli 5 – 6 hirveä/1000 ha tiheyksillä kilpailun lisääntyessä.
Tämä nyt vaan on minulle täysin käsittämätöntä toimintaa ja tästä olisin sen kantelun tehnyt jos ei olisi kielletty.
Uutta systeemiä hirvikannahoitosuunnitelmineen hehkutettiin ja annettiin ymmärtää, että nyt päästään vaikuttamaan. Edellä olleesta sidosryhmäkokous esimerkistä näkyy ettei vaikuta yhtään mitään.
Mitään vaikutusmahdollisuutta ei ole. Ei voi kuin katseella seurata, kun rahalla ja vaivalla aikaansaatu viljelytaimikko menee parempiin suihin.
Mutta valittaa ei saa eikä kannata.
Tässä tulee vaan aivan liikaa ihmeellisiä yhteensattumia. Luin äsken uutisen, että Perniössä on ammuttu susi. Lupa oli nuorelle yksilölle. Oli ammuttu alfanaaras ja asiasta on tehty rikosilmoitus. Ammuttu alfanaaras on tutkittu Luonnonvarakeskuksessa Taivalkoskella.
http://www.sss.fi/2017/02/perniossa-ammutusta-sudesta-rikosilmoitus/
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005084083.html
Outo sattuma on se, että Perniö näyttäisi kuuluvan juuri siihen hirvitalousalueeseen, jonka otin esimerkiksi tähän ketjuun sidosryhmäkuulemisesta ja sen toimimattomuudesta.
Toinen yhteensattuma. Googletin onko ko hirvitalousalueella ollut susien kanssa ongelmia. Ruokaa on, metsät pullistelevat hirviä ja peuroja, tuntui oudolta. Löysin yhden. Pihalta oli hävinnyt koira ja se oli löytynyt metsästä kuolleena, mutta ei syötynä, arveltiin suden tappaneen. Sattumoisin koira oli sidosryhmäkokouksen pitäneen Varsinais-Suomen alueellisen riistaneuvoston puheenjohtajan.
Aiheesta oli syksyllä useita uutisia:
http://www.sss.fi/2016/12/nipsu-koira-joutui-suden-suuhun/
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005018231.html
Ei tämäkään ole sitä imagon kohotusta?
Päätin siis kerätä kommentteja, kannattaisiko kansalaisille mahdollisella kantelumenettelyllä tarkistuttaa, onko riistakeskus kartalla, mitä kentällä tapahtuu. Tässä tulosta:
”Minusta tehtiin joskus tällainen kantelu, joka todettiin aiheettomaksi. Minulla oli silloin mahdollisuus hakea myös oikeusteitse vahingonkorvausta aiheettomasta valituksesta.
”Loppuuko purinat siihen , vai valitetaanko vielä jonnekin , jos oikeusasiamiehellä sattuu olemaan metsästyskortti ja kuuluu hirviporukkaan?”
”Asian esittely kun vie oman aikansa, jospa joku muu kuitenkin istahtaisi tuleen, ettei oma takamus kärvenny.”
Siis näinkö. Jos oikeusasiamies kuuluu hirviporukkaan, niin valitus ei etene. Suomeksi sanottuna hän on korruptoitunut. Pitääkö siis yleisemminkin ajatella, jos hirviporukkaan kuuluva on edennyt korkeaan asemaan, hän on korruptoitunut. Minulle ainakin kylvettiin epäilyksen siemen.
Jos kaikesta huolimatta uskallat valittaa, joudut tuleen.
Tarkoittaako tämä, että joutuu peräti teloituskomppanian eteen?
Jos ei ihan niin huonosti käy, niin menettää ainakin rahansa.Hirvikannan hoitosuunnitelmassa meillä oli tällainen tavoite:
Hirvenmetsästyksen positiivista imagoa edistetään viestinnän ja avoimen sidosryhmäyhteistyön avulla.Miten katsotte onnistuneenne tässä tehtävässä?
Esimerkki eräältä hirvitalousalueelta:
Näin teoriassa: Hirvikannan tavoitteet asetetaan hirvitalousalueittain. Hirvikannan hoidon tavoitteet asetetaan määrävälein jokaiselle hirvitalousalueelle. Menettelystä vastaa alueellinen riistaneuvosto, joka kuulee vuosittain alueellaan hirveen liittyviä sidosryhmiä, kuten liikenteen ja maa- ja metsätalouden etujärjestöjä ja viranomaisia. Vuosittaisessa sidosryhmätilaisuudessa tarkastellaan yhdessä asetettujen tavoitteiden toteutumista ja sidosryhmät voivat esittää näkemyksiään esimerkiksi
tarvittavista toimenpiteistä tavoitteiden saavuttamiseksi.Riistaneuvoston tavoite vuoden 2015 kannaksi oli ollut 4 hirveä /1000ha
Luonnonvarakeskuksen arvio oli, että alueella oli 5,00 / 1000ha.Kaikki sidosryhmät esittivät yksimielisesti, että hirvitiheyttä on laskettava keskimääräiseen määrään 2,5 hirveä / 1000 ha vuosille 2016-2017. Huomautuksena myöskin se, että alueella on paljon peltoja, (joten tiheys metsissä on suurempi)
Lopputulos: Riistaneuvosto päätti, että hirvitiheystavoitetta nostetaan vuosille 2016-2017, tavoite 4,00 -> 4,75 / 1000 ha. Luonnonvarakeskuksen arviona ilmeisesti olisi luokkaa 5,75 /1000 ha.
Yhteistyötä on siis yritetty, mutta vallalla on sanelupolitiika.
MAA-JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ SUOMEN HIRVIKANNAN HOITOSUUNNITELMA sta
Maa ja metsätalousministeriön tulosohjauksella hirvikannan tiheys on vuodesta 2004 lähti en pyritty pysyttämään hirvitalousalueittain tiheydessä 2-4 hirveä tuhatta hehtaaria kohti lukuun ottamatta Keski-ja Ylä-Lappia, missä vastaava tiheystavoite on ollut 0,5-3 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Hirvikannan noustessa tavoitehaarukan ylärajaa suuremmaksi on toistuvasti törmätty laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelys vahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin.
Mielestäni ei ole kyse uhoamisesta tai yhteistyökyvyttömyydestä, jos kyseenalaistaa riistakeskuksen toimintatavat ja jättää kantelun? Ei ole edes pyritty pitämään kantaa kurissa vaan tavoitellaan kantaa, jonka tiedetään aiheuttavan vakavia ongelmia.
Valtavaa riskinottoakin, jos hirvitalousalueella sattuu kuolemaan johtanut hirvikolari ja nämä paperit antaa omaisille tai tiedotusvälineille, niin tapahtuu hirveitä.
