Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Riistakeskuksen julkaisema Metsästäjälehti jaetaan kaikille metsästäjille. Artikkelissa ”Yhteisluvan ja pankkilupien hyödyt” 16.3.2021 Riistakeskus valistaa kaikkia metsästäjiä, pankkiluvat ovat verotussuunnitelman ylittäviä lupia.
Kun joulu on peruutettu löytyi ylimääräistä aikaa, päätin tehdä hirvien verotussuunnitelman jälkikäteen vuodelle 2021 Luken ohjeiden mukaan ”omalle” riistanhoitoyhdistykselle, naapuriyhdistyksille, sekä koko Varsinais-Suomen maakuntaan, sekä pistokokeena vähän muuallekin. Suosittelen kaikkia hirvituhoista kärsiviä metsänomistajia tekemään hakkuusuunnitelman lisäksi hirvien verotussuunnitelman ihan vaan asian ymmärtämiseksi.
Luke julkaisee excel työkalut joiden avulla homma sujuu, löytyvät riistahavainnot.fi, ajankohtaista osiosta:
Hirvitalousalueiden_verotustiedot_verotussuositus_2021.xlsx
Riistanhoitoyhdistysten_verotustiedot_2021.xlsx
Verotuslaskuri_2021.xlsxLuke on laskenut verotussuositukseen lupamäärän alarajan sekä lupamäärän ylärajan eli haarukan, jolla Luken arvion mukaan päästäisiin alueellisen riistaneuvoston sopimaan hirvitiheystavoitteeseen. Lisäksi suosituksesta löytyy suositeltu haarukka saalismäärälle, vasaosuus sekä urososuus.
Varsinais-Suomessa on 19 riistahoitoyhdistystä, niille laskettujen suositushaarukoiden leveydet vaihtelevat välillä +/- 0% …….+/- 10%. Koko maakunnan keskiarvo on +/- 3,7 %.
Verotussuosituksen Ohje-välilehdellä kerrotaan näin: ”Suunniteltu pyyntilupamäärä sisältää myös mahdollisten pankkilupien osuuden.”
Pankkiluvat eivät siis ole ”ylimääräisiä” suunnitellun lupamäärän ylittäviä lupia, kuten tässäkin keskusteluketjussa edellä on yritetty esittää. Jos/kun pankkilupasysteemi on käytössä, osa niistä luvista, joilla on tarkoitus saavuttaa tavoite, siirretään välittömästi sivuun. Ulospäin näyttää, että lupia on myönnetty reippaasti, mutta ne eivät kaikki kuitenkaan ole suoraan seurojen käytössä, vaan osa on siirretty ”alueellisen panttaustyökalun” kontrolliin, jonka toiminnasta ei ota erkkikään selvää.
Jos lupia olisi haettu joillakin Varsinais-Suomen Rhy-alueilla Luken suositushaarukan ylärajan verran, niin tilanne on erikoinen, jos pankkiin siirretään 20% . Kun suositushaarukan leveys on +/-0….+/- 10% menee vapaiden lupien osuus reippaasti alle suosistushaarukan alarajan ja tavoite jää ilman pankkilupaosuutta jo teoriassakin saavuttamatta.
Muualla maassa löytyy leveämpiä haarukoita, mutta pankkiin pano siirtää aina suoraan käytettävissä olevan lupamäärän vähintäänkin suositushaarukan alaosaan ellei alapuolelle.
”Se , että lupia on myönnetty enemmän(pankkiin 20%) , kun kannan saaminen halutulle tasolle edellyttää , ei näytä avautuvan millään gla:lle.”
”Yleensä on niin että lupia myönnetään enemmän kuin verotus suunnitelmat osoittavat. Meilläkin suunnitelma näytti 6 lupaa mutta anoimme 8 ja nekin ammuttiin kaikki…..Tämä on loppujen lopuksi aika yksinkertaista puuhaa mutta paljon siitäkin näköjään saadaan väittelyä väännettyä.”
Puuha on varmaan yksinkertaista niille, jotka ovat lupaprosessia pyörittäneet vuosikymmenet, mutta ei välttämättä tällaisille, jotka vaan katsovat sivusta lupien käyttöä ja hakkaavat puukalikoita yhteen. Eli ei täysin avaudu minullekaan.
Joten muutama yksinkertainen kysymys Metsuri motokuskille meiltä yksinkertaisilta metsänomistajilta, jos ehtii joulukiireiltään vastaamaan:
Joskus ymmärsin, että lupapankkisysteemi oli syntynyt yhteislupa-alueita varten. Lupia ei jaettu seuroille suoraan pinta-alan perusteella, vaan osa myönnetyistä luvista laitettiin pankkiin. Hirvethän eivät jakaudu yhteislupa-alueelle tasaisesti, joten ylimääräisiä pankkilupia jaettiin niille seuroille, joiden alueelle oli syntynyt tihentymiä. Sitten varmaankin alettiin kinastella niistä lihoista. Näinkö?
Kuuluuko Metsuri motokuskin seura yhteislupa-alueeseen? Onko systeemi käytössä myös seuroissa, jotka eivät kuulu yhteislupa-alueeseen?
Lupia on siis anottu ja saatu yli suunnitellun verotuksen. Ylimääräiset luvat laitetaan pankkiin. Normaalitilanteessa niitä ei käytetä, mutta tihentymän sattuessa seuran alueelle pankkiluvat otetaan käyttöön. Näinkö?Miten laajalti lupapankit ovat käytössä? Lehtijuttujen perusteella 20% pankitusta esiintyy useilla hirvitalousalueilla. Onko kyseessä yleinen sääntö vai poikkeus?
Seura anoo luvat suoraan riistakeskukselta. Luke ei tietääkseni tee seuroille verotusssuunitelmaa, ainoastaan riistanhoitoyhdistystasolle. Tuleeko seuroille riistahoitoyhdistykseltä seuran verotussuositus pinta-alan perusteella ja seura anoo sen perusteella luvat lisäämällä hakemukseen pankkiluvat? Erillisiä pankkilupia ei käsittääkseni riistakeskus myönnä. Lupia saadaan riistakeskukselta tietty potti ja pankitus tapahtuu paikallistasolla.
Kuka ne ylimääräiset luvat laittaa pankkiin, riistanhoitoyhdistyskö? Kuka organisaatiossa on ”pankinjohtaja”. Mikä henkilö tai mikä porukka päättää paljonko laitetaan pankiin ja millloin pankin ovi avataan, paljonko sieltä otetaan lupia ja kenelle ne annetaan?
”Tiedä sitten kuka määräilee. Metsänomistaja vai metsästäjä”
Meidän riistakeskusalueella määrää metsänomistaja, jonka mielestä on kohtuutonta leikata pientä 5-6 hirveä /1000ha kantaa. Asunnon ympärillä näkyy olevan reilut 5ha metsää. Kuuluu ryhmään metsänomistajat. Löytyy muitakin erittäin vaikutusvaltaisia metsästystä harrastavia metsänomistajia, joille metsällä ei ole taloudellista merkitystä, vaikka pinta-alaa olisi huomattavasti enemmänkin.
Eivät metsätalouden harjoittajat määrää tai halua nykyisen kokoista hirvieläinkantaa. Muutkin sidosryhmät ovat yksimielisesti kannan pienentämisen kannalla.
Toivon, että kommentoidaan esittämiäni asioita eikä asian esittäjää. Se todistaa, että eväät ovat asialinjalla loppu, kun pitää keskittyä kiusallisen asian esittäjän tökkimiseen….että oikein hysteriaa lietson, kun esitän Luken tilastoja 🙂
”Mitä pidemmälle metsästyskausi etenee, sitä selvemmäksi ainakin meille metsästäjille on käynyt ,että riistaneuvoston puheenjohtajisto on ollut perillä ajankohdan tilanteesta.”
No ei. Puheenjohtajisto julkaisi kirjoituksensa ennen metsästykauden alkua. Heillä ei silloin ollut mitään tietoa koko maakunnan todellisesta tilanteesta, vain joitain riistakamerakuvia ja haukkukokeita. Olisi jotenkin ollut ymmärrettävää jos kirjoitukset olisi julkaistu, kun metsästyskautta olisi kulunut muutama viikko, jolloin olisi kertynyt tietoa kaikilta maakunnan metsästäjiltä metsissä liikkuvista hirvistä.
Tosin nyt on nähty, ettei tilanne poikkea mitenkään edellisestä vuodesta. Joten kyllä johtaja Vesterinen yllätettiin nyt ”housut kintuissa” vedättämässä rivimetsästäjiä.
Jos myönnetyistä luvista on laitettu 20% pankkiin, niin ne pysyvät pankissa ilman lehtikirjoituksia, jos hirviä on vähän. Vetoomus kohdistui siis 80%:iin ”vapaista” luvista, jotka eivät ole pankissa. Nämä kaikki käyttämällä mentäisiin Luken arvion perusteella tavoitetiheyteen tai pysyttäisiin siellä. Nyt hirvijohtajat vetosivat, ettei näitä kaikkia vapaita lupia käytettäisi. Se johtaisi Luken laskelmien mukaan hirvitiheyden kasvamiseen pois tavoitteesta. Tämä on hirvikannan säätelyjärjestelmän sorkkimista!
