Unohdin lisätä ketjuun tämän aiemmin tekemäni ihmettelyn luonnoksesta uusiksi korvausperusteiksi. ”Suorittava porras” näkyykin käyneen lisäämässä väliin, että vahingot ovat loppuneet. Tarkoituksena, että tekemäni havainnollinen esimerkki korvauksen tasosta häipyisi näkymättömiin. Tulos oli aika yhtenevä Kärkkäisen vaatimusten kanssa, että vuositasolla korvauksen pitäisi olla 100 miljoonan euron luokkaa.

**************************************************
Planter
26.12.2016, 11:15

Uudesta korvaus asetusluonnoksesta: Nyt luokkien määrää aiotaan vähentää kahteen: Ehjiin ja lievästi vaurioituneisiin sekä pahoin vaurioituneisiin taimiin. Korvausta voi saada vain pahoin vaurioituneista taimista. Männyllä ehjiin ja lievästi vaurioituneisiin taimiin lasketaan taimet, joiden pääranka on katkaistu ensimmäisen vuosikasvaimen kohdalta. (näistä ei siis saa korvausta)

Metlan Vilppula/Lapinjärvi katkontakokeista, joissa jäljitelty hirven syönnöstä:

1= Katkaisu 1. vuosikasvain
2= Katkaisu 1. vuosikasvain + puolet ylimmäisestä oksakiehkurasta
3= Katkaisu 1. vuosikasvain + koko ylin oksakiehkura

Käsittelytapa 1 ja käsittelytapa 3 heikensivät puun laatua eniten. Huomioitavaa on, että käsittelytavasta 2 ei seurannut haaraisuutta lainkaan. Ranganvaihdos tapahtui käsittelyssä jätettyyn sivuoksaan, josta syntyi uusi pääranka, näin runkovaurio jäi ainakin ulkoisesti vähäisemmäksi.

Katkontakokeessa tehty latvavaurio aiheutti lähes aina puun laatua alentavan runkovaurion. Viimeisen vuosikasvaimen ja koko oksakiehkuran katkonta aiheutti vakavimman vaurion.

Asetus on Suomen lakia täsmentävä tai täydentävä säädös. Asetukset tarkentavat lakia, mutta eivät muuta sen sisältöä

”Riistavahinkolaki 3 §
Hirvieläinvahingot

Metsävahinkona korvataan metsälle ja metsänviljelyaineistolle aiheutunut vahinko.”

Nyt uudella asetuksella tarkennetaan, että kokeissa todetut vakavimmat vauriot jätetään korvauksen ulkopuolelle. Meneekö oikein?

Puuntuottajat ovat kynnysmatto, johon pyyhitään jalat ja jonka yli kävellään! Mistään ei välitetä mitään!

***********************************************

Minä en ainakaan ole metsästyksen vihaaja. Toivon, että metsästettäisiin enemmän ja kadettaisiin hirviä enemmän. Kaikki tuntemani paikkakuntalaiset metsästäjät ovat mukavaa porukkaa. Varmaan Helgekin olisi ihan luonnikas kaveri, jos istuttaisiin makkatulilla muistelemassa menneitä.  Vika on johdossa! Ilmeisesti joillekin ”vuorineuvoksille” pitää järjestää paljon ja helposti kaadettavia hirviä ja siitä kärsivät muut.

Siltä varalta, että tänne ilmestyy uusia  ”suorittavia portaita”, otetaan esimerkki omalta tilaltani:

Päätehakkasin 100v vanhan sekametsäkuvion, mäntyä, kuusta jokunen koivu. Tukkikokoisesta kuusesta meni 22% lahokuiduksi. Kuvio on VT (kuivahko kangas), maa-aines hienojakoinen. Ainoa oikea puulaji uudistukseen on mänty. Liian kuiva ja juurikäävän saastuttama, ei käy kuuselle.
Maan hienojakoisuudesta johtuen istutus, rouste nostaa ylös  kylvötaimet, kokeiltu on. Vattu ja heinä haittaisivat nekin kylvötaimia. Metsäsuunnitelmassa istustus/mänty samoin kirjallisuudessa.

Kuvio laikkumätästettiin ja istutin männyntaimet. Jo ensimmäisenä syksynä hirvet napsivat niistä latvat.  Hätistelin hirviä pois, oli yhteydessä metsästysseuraan ja pyysin ampumaan pois. Lupia ei ollut tarpeeksi,
kaikki luvat on käytetty.

Tein taimikon varhaishoidon, lehtipuut pois ja kaksi taimikonharvennusta. Syönti jatkui vuodesta toiseen. On siellä muutama alkuperäinen istutustaimi jäljellä, mutta latvanvaihdon vuoksi mutkikkaita ja harvuuden vuoksi oksikkaita, ei tukkipuuainesta.

Mäntyjen juurille mättäisiin ja laikkuihin on syntynyt luontaisesti kuusentaimia ja kuviolla on säästynyt vanhoja alle polvenkorkuisia alikasvoskuusia. Olen säästänyt niistä parhaat paikkaamaan syötyjä istutustaimia. Männylle istutetusta kuviosta on viiveellä tullut kuusivaltainen taimikko. Luontaisesti syntynyt juurikäävän saaastuttamaan kuvioon.

Uudistus 1500€/ ha meni hukkaan. Kiertojasta 10% on mennyt hukkaan. Kuusi on väärällä kasvupaikalla, kasvaa huonosti, tulee lahoa.
Jalostetuilla männyntaimilla tavoittelin 25%:n lisäkasvua. Tämä on tähän mennessä maksanut jo ainakin 5000€/ha ja lisää tulee koko ajan.

Nyt nuo ”suorittavat portaat” arvostelevat minua, etten ole tehnyt tuhoilmoitusta. Olen joskus tehnyt, sain muistaakseni 135€/ ha korvausta. Sen jälkeen ehdot ovat kiristyneet. Jos tilaisin tuhotarkastuksen tähän, todennäköisesti joutuisin maksumieheksi. Syy tähän on se, että kuviolla on hyvä ”kasvatuskelpoinen” kuusitaimikko. Olen tottunut laskemaan tuotot ja ”vahtimaan” vähiä säästöön saatuja rahojani. Tällaisessa toiminassa,puuntuotannossa,  en niitä pidä. Tila otetaan muuhun käyttöön tai myydään pois. Kyllä myynti onnistuu jollekin ”keltanokalle”, koska kuusitaimikko on päältäpäin ihan kaunis ja vihreä, mutta ”silkkoa sisältä”.

Joutuisin kaiken muun lisäksi maksamaan siitä, jos uskaltaisin ilmoittaa tuhon.

Jos todelliset tuhot korvattaisiin, niin jo 1000 ha tällaista taimikkoa tekisi 5 milj. euroa. Eiköhän vastaavia tapauksia löydy helposti 30 000 ha rahassa 150 miljoonaa.

Hirvituhokorvaukset 2015 olivat 450 000€.

Riistaihmiset perustelevat, että hirvikantaa voi nostaa, koska tuhot ovat vähentyneet (=tuhoilmoitukset). Eivät he voi mukamas tietää, kun metsänomistajat eivät tee tuhoilmoituksia.

Kuitenkin samassa MMM:n organisaatiossa ihan  vieressä riistakeskuksen kanssa on Luuonnonvarakeskus, joka tuottaa alla olevan linkin mukaista tietoa.

http://www.metsatieteellinenseura.fi/files/sms/Tiedostot2016/Hirvituhot_VMI-tulosten_perusteella.pdf

Eräs ”suorittava porras”:

”Ei riitä , että vahinkoja manataan ja päivitellään hirvien paljoutta . Näyttö tilanteesta on saatava siirtymään selkeinä lukuina myös sidosryhmien ja viranomaisten käyttöön . Lisäksi yhteistyötä on lisättävä niin metsästäjien , kuin myös metsästäjien ja maanomistajien kesken ”