Nyt täytyy muistaa tämä perimmäinen ongelma, joka tekee ratkaisun tilanteeseen mahdottomaksi. Moraalikato.

Ihan pokkana pyykäistään puolet hirvikolareista pois ja nähdään hirviä vähemmän kuin niitä on, jotta saadaan hirvimääräkäyrä kääntymään haluttuun suuntaan. Ihan tarkkoja tilastoja itselläni ei vielä ole, mutta viitteitä on, etteivät kolarit olisi puolittuneet.

http://yle.fi/uutiset/3-9506951

Kyllä susiasiassa pitää kuulla ja uskoa niitä, jotka asuvat ja harjoittavat elinkeinoa susialueen keskellä. Kun eväs vähenee metsästä, napsitaan pihoilta. Asiaan liittyy suuria tunteita ja kaikkein viisaimpia ovat ne, jotka eivät asiasta mitään tiedä.

Hirviasia on kyllä aika samanlainen, ainakin täällä missä hirvikanta on pinta-alaan nähden kymmenkertainen Kuhmoon verrattuna. Tosiasia on, että taimikoiden perustaminen ei onnistu.

Kaatoluvista päättävä riistakeskuksen julkisten hallintotehtävien päällikkö Sauli Härkönen (kymmenen vuotta sitten):

Hirvi- ja vahinkolaskenta osoittaa hirvilaitumien tilaa suhteessa hirvien määrään eli hahmottaa hirvikannan säätelyn perustekijöitä. Se, että kuusivaltaisella alueella hirvet saavat aikaan suhteellisen paljon vahinkoja, on varoittava esimerkki. Metsänhoidossa on hirvituhojen vähentämiseksi ollut tapana lisätä kuusimetsiköiden osuutta. Kun hirvitiheys kuitenkin halutaan pitää ennallaan, nousee laidunnuspaine entisestään alueen mänty- ja koivutaimikoissa. On ilmeistä, ettei näitä hirvien kannalta luonnollisia elinpiiritekijöitä oteta riittävästi huomioon mitoitettaessa hirvisaalistavoitteita.

Metsänhoidossa on korostunut männyn istutustaimikoiden perustaminen. On arvioitu, että mäntytaimikoissa runkojen alaosaan jäävät  hirvenvioitukset tulevat viemään suuren osan tulevaisuuden tukkiosuudesta.

Lisäksi Etelä-Suomessa metsäpinta-aloihin ja metsien rikkonaisuuteen nähden suhteellisen runsas hirvikanta voi rajoittaa metsänkasvatuksen vaihtoehtoja aiheuttaen metsänomistajille taloudellista vahinkoa, jota ei kuitenkaan korvata.

Nykyisen suosituksen sallimissa rajoissa saattaisi  vahingot huomioon ottava kohtuus edellyttää hirvikantaa,  jonka tiheys asettuisi lähelle kahta hirveä tuhannella hehtaarilla,  jolloin kyse olisi n. 50 000–60 000 hirven talvikannasta.

https://www.metsatieteenaikakauskirja.fi/pdf/article6701.pdf

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701132200053602_uu.shtml

Miten tämän nyt sanoisi, ettei pääse ruma sana. Olen ainakin kaksikymmentä kertaa  kirjoittanut, että riistakeskus ihan itse ”valittaa”, että 5 hirveä tuhannella hehtaarilla on liikaa. Siitä kuitenkin syytetään metsänomistajia. On tämä nyt ihan h******tin kummallista.

”Suorittava porras”:

”Jotkut valittavat , että 5 hirveä tuhannella hehtaarilla on paljon .”

Hirvikannan hoitosuunnitelman valmistelu tehtiin Suomen riistakeskuksen hankkeena vuosina 2011 – 2013.
Vuonna 2014 vahvistettu hirvikannan hoitosuunnitelma luo pohjan tulevalle hirvikannan hoidolle ja samalla hoitosuunnitelman avulla pyritään toteuttamaan julkisen riistakonsernin strategiassa määritellyt tavoitteet.

Hirvikannan hoitosuunnitelma:

”Maa-ja metsätalousministeriön tulosohjauksella hirvikannan tiheys onvuodesta 2004 lähtien pyritty pysyttämään hirvitalousalueittain tiheydessä 2-4 hirveä tuhatta hehtaaria kohti lukuun ottamatta Keski-ja Ylä-Lappia, missä vastaava tiheystavoite on ollut 0,5-3 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Hirvikannan noustessa tavoitehaarukan ylärajaa suuremmaksi on toistuvasti törmätty laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelys vahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin. Toisaalta hirvikannan tiheyden laskeminen tavoitehaarukan alarajoille on aiheuttanut hirvikannan ja sen hoidon kannalta haitallisia piirteitä, kuten paikallisia hirvityhjiöitä.”