Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
”Tuo suorittava on sairasta puuhaa.”
Onneksi joku lopultakin uskaltaa sanoa, että rivimetsästäjiä mollaavien tarinoiden sepittely on sairasta.
Anneli ne sudet toi tähän ketjuun. Vastasin asialliseen kysymykseen ja sitten yritin ohjata syvemmät aiheeseen liittyvät spekulaatiot oikeaan osoitteeseen.
Susien esiintyminen alueella voi sivuta pankkilupa-aihetta, mutta susien ekologian pohdiskelu ei kuulu pankkilupiin.
Jatko tuonne:
…https://www.metsalehti.fi/keskustelut/aihe/suurpetojen-kaytto-hirvielainten-kannanhoitoon/
Tässä takaisin pankkilupiin, pitäen mielessä otsikon mukaisesti, että pankkiluvat eivät ole ylimääräisiä pyyntilupia.
Kemiön susien ei ole tarvetta poistua saarelta. Erikokoisia hirvieläimiä on saarella vuodenajasta riippuen jotain 3000-5000 luokkaa. Kyllä siinä pienelle laumalle riittää pureskeltavaa. Kun lauma on pysynyt pienenä ei nuorisollakaan liene syytä lähteä etsimään uutta reviiriä.
Voi tietysti kysäistä susilta, kun seuraavan kerran käyn saarella, josko heillä olisi kalenterissa aikaa ja innostusta partioida naapurikunnissa. Ketut ovat muuttaneet maakunnan kaupunkeihin, siellä niitä ei vainota ja pitopöytä on monipuolinen, auton ikkunasta kadulle nakattuja mäkkärin paketteja, Nallen maakuntaan levittämää fasaania, nytkin syksyllä lintuinfluenssan selälleen kääntämiä 10 000, rohkeaa ja rapeaa kaupunkirusakkoa, pankkiluvitettuja kaupunkipuiston kauriin vasoja, mirrikin menettelee jos kohdalle sattuu.
Susi ei kelpaa edes osaselitykseksi. VS2:lla ei ole susireviiriä. Naapurissa VS3:lla Kemiönsaarella on, mutta välissä meri. Viime talvena, kun saaristomeri oli jäässä kävi jokin seikkailija Paraisten nurkilla, mutta se tuskin vääristi hirvitilannetta? Kemiön reviirikin on kovia kokenut. Yksilöitä on ”suistunut” auton alle ja mereen upotettu muovisäkissä. Eivät tykkää sielä susista.
SP: ”Nytkään ei löydy montaa hirvitalousaluetta, joissa naaras/uros suhde olisi kohdallaan”
Varsinais-Suomen viidestä alueesta neljässä ollaan tavoitteessa. Viideskin on ollut, mutta nyt V2:sta yritetään ängetä tarkoituksella pois. Täällä ongelma on röyhkeästi sidosryhmiä kuulematta asetetut tajuttomat tavoitteet. Niihin ei valvova ministerikään suostu puuttumaan. Ikäänkuin olisi pään tilalla hylätty kuusen tyvilumppi.
Keski-Suomessa ei todellakaan ole yksikään alue tavoitteessa, kaikki on sekaisin, myös hirvipomot. Profeetan oma maaperä on upottava kuin kuivattamaton turvesuo.
Lopputulos on tämä, kun alueella on hirvien lisäksi pieniä hirvieläimiä pilvin pimein, niin ruokavarat eivät vaan riitä. Vaikka hirvisaalista on pankitettu vuosi vuodelta pienemmäksi, niin ei kanta kasva.
Ahneella on lopulta paskanen loppu.Näin hävitetään hirvet ja metsät. Vai onko jollakin paremmat selityksen ilmiöön.
Joo,on (välikevennys)
” Keskusta on erämyönteinen puolue. Jokaisella suomalaisella tulee olla nyt ja tulevaisuudessa mahdollisuus harrastaa metsästystä ja kalastusta. Puolueen tavoitteena on säilyttää suomalainen eränkäyntikulttuuri elinvoimaisena, eräpoliittisen linjauksen valmistelua johtanut Mikko Kärnä sanoo.”
Pankkilupasyysteemi on käsittäkseni luotu yhteislupa-alueita varten. Hirvet jakaantuvat epätasaisesti isolle alueelle. Osa luvista on laitettu jemmaan ”pankkiin” ja suunnattu jahdin myöhemmässä vaiheessa niiden seurojen alueelle, johon hirvet ovat kerääntyneet. Järkevä systeemi, tosin haasteellinen metsästäjien luonteelle.
Myöhemmin pankkilupasysteemi on alkanut elää omaa elämäänsä, on alettu tulkita, että ne ovat ylimääräisiä lupia, hätävara, vaikka potti on osa niitä ainoita lupia, ”peruslupia”. Lisäksi pankitusta on alettu suositella yksittäisille seuroillekin, jotka eivät kuulu yhteislupa-alueeseen.
Mitä järkeä on käyttää pankitusta 4000 ha vuokra-alueella toimivan seuran, jolla on 6-8 lupaa? Ei noin pienellä alueella esiinny jahtikauden aikaisia erillisiä tyhjiöitä ja tihentymiä. Silloin kun alueella on hirviä ammutaan kaikki luvat, jos hirviä ei ole lupien edellyttämää määrää jää osa ampumatta.
Rhy:n roolista löytyy muilta varmasti tarkempaa tietoa, mutta itse kertovat, että Riistanhoitoyhdistys on riistahallinnon paikallistason yksikkö ja tehtäviin kuullu mm metsästäjien koulutus-, neuvonta- ja valistustoiminta.
En oikein ymmärrä, että riistakeskus kouluttaa metsästäjiä jakamalla väärää tietoa ja sitten heitä syytetään tässä, kun lupia jää hakematta tai käyttämättä.
Sehän on totta, että lupia on yleisesti haettu Luken suosituksen ylärajan verran. Vaikka joku edellä kommentoi, etteivät millään hae riittävästi vaikka patistellaan…ja sitten taas, että on haettu yli rajojen.
Kun lupia on haettu ylärajan verran, voi päätellä, että noin 90% lupien käyttöasteella päästäisiin Luken suosituksen haarukan keskelle.
Jos pankkiluviksi tulkittu osa luvista 20-30% jätetään käyttämättä, koska pelotellaan hirvien loppumisella ja jätetään vähän ”perusluviksi” tulkituistakin, pomppaa hirvitiheyskäyrä taas ylöspäin kun pingispallo pöydän pinnasta. Näin tapahtui kymmenen vuotta sitten.
