Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Itse näkisin pinta-ala rajoituksesta luopumisen maanomistajan oikeusturvan kannalta kannatettavaksi. Ei se välttämättä seuratoimintaan vaikuttaisi mitään, jos seura toimii niin kuin pitää. Silloin ei ole mitään syytä olla tekemättä vuokrasopimusta seuran kanssa ja päästää ramboja tontille. Gla:n kanssa samaa mieltä, ettei maanomistajista ole löydettävissä merkittävää lisäresurssia metsästykseen. Jos kuitenkin taimikossa riehuu satapäinen peuralauma, eikä tapahdu mitään, maanomistajalla pitäisi olla mahdollisuus yritää itse ratkaista ongelma miten parhaaksi näkee, vaikka ramboilla.
Ei menisi perustuslakivaliokunnasta metsästyslaki läpi. Maanomistajalla on yksiselitteisesti metsästysoikeus maillaan, mutta ei saa metsästyksen vaatimia pyyntilupia, ellei ole kartanonherra ja omista yhtenäistä yli 500ha tonttia.
Kiitos suorittavalle portaalle erittäin hyvästä tilannepäivityksestä!
Kyseessä on myös Mikko Tiirolan ”ymmärtämättömyys tai tahallinen asioiden vääristely oman virheellisen näkökantansa pönkittämiseksi.”
Ei kannata ehdä aloitteita koskien valkohäntäpeuraa tai esittää mitään parannuksia maanomistajan kannalta. Niitä on tehty kymmenittäin, mutta ne eivät mene läpi.
Esimerkiksi kansaedustaja Jari Leppä yhdessä ison joukon kanssa yli puoluerajojen teki jokunen vuosi sitten linkin aloitteen. Maa-ja mestätalousvaliokunnan puheenjohtajana ja sen jälkeen ministerinä olisi ollut hyvä mahdollisuus ajaa eteenpäin omaa aloitettaan, mutta yllättäen ”hän huomasi, ettei se ollutkaan hyvä”, vaikka se muiden mielestä oli edelleen hyvä. Kun hän pääsi ministeriöön aloite hävisi ja raukesi. Mikä yksikkö johtaa maa-ja metsätalousministeriötä?
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/eduskuntaaloite/Documents/TPA_12+2016.pdf
Älähän kirjoittele mustamaalamisesta, haukkumisesta, riidan kylvämisestä, kaunasta, luottamuksen horjuttamisesta. Ole hyvä lue mitä olet kirjoittanut edellisissä viesteissäsi. Oletko hukannut herrasmiessopimuksemme, jossa sovimme, että kommentoidaan asioita, ei asioiden esittäjiä? Tämä vastemielinen työkalu on ollut keskustelupalstalla käytössäsi ainakin kymmenen vuotta, käyttö lienee refleksinomaista, mutta voisitko edes yrittää taas jättää sen pois, kiitos?
”Eniten minua ovat kiusanneet väittämät , joissa riistahallinnon henkilöiden viestintää on vääristelty tällä palstalla. Samaan aikaan lukemani metsästäjille suunnattu painettu viesti on ollut täysin päinvastainen nimimerkki Planterin väittämiin nähden.”
Kyllä ne ovat suoria kopioita merkattu yleensä joko kursiivilla tai boldilla ja lainausmerkeillä” Esimerkkinä vaikka pankkilupa-asia, viestintä metsästäjille on tosiaan eri kuin oma, joka perustuu Luken ohjeeseen, se taas kiusaa minua.
Olen vain etsinyt syytä miksi kannansäätely ei ole toiminut. Jokaisen oman havainnon olen perustellut esittämällä mihin tietoon se perustuu. Alussa vahinkoja ihmetellessä varmaan kritisoin metsästäjiä, Lukea, riistahallintoa, vähän kaikkea, kun ei tiennyt mistä kiikastaa.
Pitkän aikaa olen kuitenkin jo kehunut tätä maailman hienointa kannansäätelyjärjestelmää, kun ymmärsin sen toimintaperiaatteen. Paikallisesti yhdessä sovitaan mikä on sopiva ja siedettävä kanta kullekin hirvitalousalueelle. Luke tekee arviot ja laskee tarvittavan verotuksen, metsästäjät toteuttavat. Voiko hienompaa olla?
Metsästyksestä en paljoa tiedä, mutta minulla on hyvä rehelliseen siipeen kuuluva hirvieläinmetsästystä harrastava kaveri, joka auttaa jos on kysyttävää tai tarkistettavaa. Hän pystyy itse tai kontaktiensa kautta luikertelemaan hirvitietokantaan ja tarkistamaan asioita, jotka eivät ole metsänomistajille julkisia. Niitä en tietenkään julkista, mutta on hyvä tietää itse. Viittaan ainoastaan tietolähteisiin, jotka mahdollinen kommentin lukija voi tarkistaa.
Nyt on kuitenkin niitä hirvikannan säätelyjärjestelmän aisan yli potkijoita. Varsinais-Suomessa ei sovita yhdessä, vaan sanellaan tavoitteet. Keski-Suomessa hirvipomot antavat ymmärtää, ettei Luken verotussuunnitelmaa ole syytä noudattaa, vaan heidän ohjeitaan. Toivottavasti jossain kaikki sujuu niin kuin on suunniteltu. Sen verran säätöjärjestelmää pitäisi viilata, että tällaiseta sooloilusta tulisi joku pieni sanktio, esimerkiksi metsästykortin menetys. Ei ole haukkumista tai kaunaisuutta, jos nostaa tällaiset epäkohdat esille.
Palataan otsikon valkohäntiin ja ministeriin, jonka toimintaa arvostelin. Poliitikkoja saakin arvostella. Täälläkin on muutamaa eriväristä silitetty vastakarvaan, voimakkaastikin. Kysyin, onko ministeri vienyt huolestuneiden viljelijöiden ja metsänomistajien viestin sinne valtakunnalliseen riistaneuvostoon. Jos on mikä oli siellä päätös ja onko se käsitely pikaisesti eduskunnassa? Vastausta ei tullut. Oliko se haukku?
Keskustelupalstan asiantuntija totesi näin tästä vähemmän merkittävästä asiasta: ”Olen todennut jo moneen kertaan ,että eduskunnan käsittelyä vaativat asiat vievät oman aikansa. Kymmenen vuotta on aika tavallinen etenemistahti vähemmän merkittävissä asioissa.”
Vertailun vuoksi:
Lokakuussa 2021 nousi kohu lähinnä Mikko Kärnän nostamana, että ulkopaikkakuntalaisten metsästystä valtion mailla Lapissa pitää rajoittaa.Parin kuukauden kuluttua tuli tiedote, että asia on hoidettu:
https://riista.fi/metsahallitus-vierasluvat-poistuvat-syyskuun-hirvenmetsastyksesta-valtion-mailla/
Se on tärkeää kuka saa ampua hirviä yhteisillä valtion mailla, mutta vähäpätöisille asioille ei tapahdu mitään (kopio linkistä MT:n uutiseen aiemmassa viestissäni)
”Osalta maanviljelijöistä tänä syksynä kylvetyt rypsipellot ovat täysin mustalle mullalle syötyjä”, sanoo MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirola. ”Lisäksi on esimerkiksi metsänomistajia, joiden keväällä istuttamat taimet on syöty kesän aikana pois.”
Valtakunnalisen riistaneuvoston määritelmä:
”Valtakunnallinen riistaneuvosto käsittelee valtakunnan tasolla riistataloutta koskevia asioita. Riistaneuvosto lisää osaltaan riistatalouteen liittyvää avointa ja vuorovaikutteista sidosryhmäyhteistyötä sekä pyrkii toiminnallaan edistämään erilaisten intressien yhteensovittamista.”Ei taida tämän neuvoston käsittelyyn edes kuulua ottaa kantaa saako jollain peuraluvalla kaataa kaksi vai kolme vasaa? Neuvosto maalailee vähän suurempia linjoja. Missä lie se maanonistajien huolestunut viesti?
Tuo on hienoa, että neuvosto lisää avointa ja vuorovaikutteista sidosryhmäyhteistyötä. Sen vakuudeksi ministeriö on nimittänyt valtakunnallisen riistaneuvoston varapuheenjohtajaksi henkilön, jonka toiminta on mahdollisimman kaukana tuosta määritelmästä. Haistatti pitkät koko sidosryhmäyhteistyölle, on kohtuutonta ottaa huomioon sidosryhmien kanta.
Samanaikaisesti ministerin omalla metsästys”reviirillä” Etelä-Savossa ja myös Pohjois-Savossa on tehty riistakeskuksessa, jota ohjaa ja valvoo maa-ja metsätalousministeriö päätös:”Valkohäntäpeuran osalta tavoitteena on vahinkotilanne huomioiden kannan hallittu leviäminen ja kasvu”. Hirvieläinmetsästystä aktiivisesti harrastava ministeri on varmasti tietoinen asiasta
Eikös Savossa ole Suonenjoen mansikkatilat ja muutakin erikoisviljelyä? Kokemuksesta voin kertoa, että mansikkakasvusto on aika korkealla valkohäntien menu-listassa.
Jos tämä ei ole Koirakiven kesäteatteria maa-ja metsätalousministeriössä, niin mikä?
Vikaa ei voi korjata ennen kuin se on paikallistettu. Se on maa-ja metsätalousministeriössä, ei onnettomassa metsäomistajassa tai viljelijässä, joka ei voi tehdä mitään asian korjaamiseksi.
Olisi syytä lopettaa tämä ja alkaa käyttäytyä kuten aikuisen? kuuluu!
”Edellä mainitut liikkeet korostuivat runsas 10 vuotta sitten johtaen hirvikannan rakenteen vahvaan vinoutumiseen ja metsästysrajoituksiin. Valitettavasti tuohon heikkoon hetkeen osui Panterin aloittama riistahallintoon kohdistuva mustamaalauskampanja ,jonka loppua ei vielä näy.”
Olen toivonut ja odottanut, että Suomen arvovaltaisimman metsäalan lehden keskustelupalstalla keskustelu olisi älyllistä ja rakentavaa. Valitettavasti se on älytöntä ja repivää. On kai noihin vastattava, vaikka en ole kovin provosoituvaa tyyppiä, varsinkaan, kun kaikki kirjoituksieni taustat perustuvat maa-ja metsätalousministeriön luonnonvarayksikön eri osastoilta kerättyhin tietoihin sekä asianosaisten itsensä tiedotusvälineissä julkaisemaan tietoon.
Kerrataan jälleen. Kun taimikkojeni hirvituhot aikanaan vain lisääntyivät, niin kuvittelin, että tältä keskustelupalstalta voisi saada vinkkejä, kun muut neuvot oli läpikäyty. Eräs nimimerkki ottikin minut heti karhumaiseen syleilyynsä ja alkoi antaa auliisti neuvoja. Neuvot alkoivat vähitellen tuntua oudoilta ja tilanne kääntyi siihen, että olin itse syypää vahinkoihin. Hän tunsi taimikkoni hoito-ja vahinkotilanteen, hirvimäärän, ikä ja sulkupuolirakenteen paremmin kuin minä itse, vaikka hän kirjoitustensa perusteella asui eri puolelle maata.
Pari näytettä:
27.2.2015, 18:17
”Onkohan nuo hirvet asettuneet asustelemaan palstan hirvihysteerikkojen mannuille ? Valtakunnan tasolla metsävahingot ovat vähentyneet dramaattisesti vuoden aikana . Hirvikolareiden lievä lisääntyminen puolestaan saattaa kieliä vain siitä , että hirvi joutuu kaverin löytääkseen liikkumaan paljon enemmän ja on näin useammin alttiina kolareille.”19.10.2015, 20:16
”Hajusteet taimikon ympärillä alentavat vahinkoriskiä huomattavasti . Voisin väittää , että varsin vähällä vaivalla tuota keinoa käyttäen taimikko on täysin turvassa hirviltä.”Eli pelkkää pilailua, kiusantekoa, keskustelujen sotkemista, muunnetua totuuta ja provosointia… jatkuu ja pahenee edelleen…miksi? Kaiketi on tarkoitus savustaa ulos palstalta ettei tuo esiin kiusallisia asioista, joihin ei pysty asia-argumenteilla vastaamaan.
Tietysti otin yhteyttä metsästysseuraan, jolle olin maat vuokrannut ilmaiseksi. Kerroin, että ymmärsin metsästysoikeuden vastineeksi sen, että hirvimäärä pidetään kurissa, jotta saan taimikot perustettua.
Metsästyseuran yhteyshenkilö oli asiallinen ja totesi, että hirviä jäi alueelle liikaa, mutta he eivät voi auttaa, koska heillä ei ole pyyntilupia enempää. Mitään ristiriitoja metsästäjien kanssa ei ole koskaan ollut.Seuraava vaihe oli tietysti selvittää, pitääkö seuran lupapuutoksen väite paikkansa ja jos pitää niin miksi. Selvitin itselleni kannansäätelyjärjestelmän ja lupaprosessin. Selvisi, että alueellinen riistaneuvosto oli asettanut alueelle tavoitetiheyksiä, jotka maa-ja metsätalousminiteriön ohjeistuksen mukaan johtavat kestämättömiin taimikkotuhoihin. Seura/rivimetsästäjät olivat rehellisiä ja oikeassa.
Selvitin lisää alueellisen riistaneuvoston päätöksen taustoja. Ilmeni, että kaikki niinsanotut sidosryhmät, joihin hirvet vaikuttavat, olivat riistaneuvoston kanssa erimieltä tavoitteesta. Asia tuli tarkemmin selväksi löytämästäni neuvoston pöytäkirjasta. Kannan puolittaminen olisi ollut kaikilta osin perusteltua, mutta neuvoston puheenjohtaja totesi MT:n lehtijutussa, että se vaatimus on kohtuuton.
Minusta päätös tehtiin väärin ja tässä oli paha epäkohta, ehkä jopa lainvastainen päätös. Mietin vaikuttamistapoja, miten asia voitaisiin korjata. Otin yhteyttä pariin paikalliseen kansanedustajaan, joiden metsäpuoluelaisina olisi luullut olevan kiinnostunut metsänomistajien ”ylikävelystä”, eivät olleet.
Laajensin kyselyn eduskunnan maa-ja metsätalousvaliokunnan jäseniin ottamalla kontaktin pariin muunkin puolueen edustajaan. Sain parilta eimetsäpuoluelaiselta vastauksen, mutta se oli selvästi pyydetty riistakeskukselta ja välitetty minulle eteenpäin sellaisenaan, oma allekirjoitus vaan alle. Vastausten mukaan kaikki on ihan ok, kun vähän vielä hiotaan kannanhoitoa, niin suorastaan erinomaisesti menee.
Seuraavaksi rohkenin ottaa yhteyttä ihan ministeriöön/ministeriin, kysyen, meneekö se nyt oikein, kun riistakeskus tekee ministeriön ohjeiden vastaisesti ja ministeriö lain mukaan valvoo riistakeskuksen toimintaa. Ei saisi asettaa hirvitiheystavoitteita yli 4/1000ha , mutta asetetaan. Ministeri(ö) antoi kysymyksen vastattavaksi erätalousyksikköön, joka vastasi eri kysymykseen, eli ei vastannut.
Kun miniteriö vielä nimitti tämän samaisen hirviherran, joka ei noudata ministeriön ohjeita valtakunnalisen riistaneuvoston varapuheenjohtajaksi, niin ihmetys kasvoi entisestään ja aloin seurata riistakeskuksen toimintaa tarkemmin ja olen nostanut esiin muutamia kummallisuuksia lisää, viimeisenä pankkilupatulkinnan. Tuntuvat aiheuttavan ärtymystä.
Tällainen on pääpiirteissään ja lyhykäisyydessään ”Planterin aloittama mustamaalauskampanja”, mitenpäin sen sitten kukin ymmärtääkin, kuka maalaa ja ketä.
Kentällä tapahtuu,mutta hallinnossa ei.
Esimerkki kyseenalaisesta esityksestämme. Kymmenen vuotta sitten esitimme keinovalon sallimista, koska metsästäjät valittivat lumettomina talvina, ettei hommasta tule mitään. Valkohännät tulevat vasta pimeässä kyttäyspaikalle, eikä näe mitään. Nyt se sitten poikkeuslailla hädissään sallitiin ja kävikin nopeasti. Se vika nyt vaan on hallinnossa.
Tämä ja pinta-alavaatimuksen pienentäminen tai poistaminen, ovat ainoat virallisesti eteenpäin viedyt esitykseni, muu on kohinaa omissa korvissasi.
Ovatko Lepän valtakunnalliseen riistaneuvostoon viemät esitykset hyväksytty ja viety eduskuntaan?
Asiallista vuoropuhelua on tullut harrastettua yli kymmenen vuotta, rhy:n toiminnanohjaajan kautta esitimme silloin, että valkohäntätilanteelle pitää pikaisesti tehdä jotain, muuten käy huonosti. Kävi huonosti. Ei ole ristiriitojen lietsomista, metsästäjien kanssa välit ovat kunnossa. On ihan ok, jos perää pikaista käsittelyä…ei tämä ole yllä mainittu vähemmän tärkeä asia.
Ei kannata olla veli ponteva, sillä rivimetsästäjän mielipiteellä lienee ihan sama painoarvo kuin kenellä tahansa keskustelupalstalaisella, tietää ihan yhtä vähän miten huipulla tuulee.
Tuolla edellisellä sivulla linkitetyssä Luken Nikulan esityksessä suositeltiin muistaakseni 6000-10 000 taimen tiheyttä. Jos on heinittyvä ja joutuu istuttamaan ja vielä ylitiheäksi niin käy lompsan päälle. Istutetaan 4000-8000 heille syötäväksi ja toivotaan, että itselle jäisi 2000.
Kannattaako uutta tilaisuutta järjestää kun edellisen, kolme vuotta sitten pidetyn tilaisuuden tuotoksetkin ovat vielä ”ripeässä valmistelussa”. Menee putki tukkoon, jos edelliset tuotokset eivät ole tulleet ulos ennen kuin tungetaan lisää tavaraa sisään, tai olisiko tässä ”putkirunkkarista” apua?
Se tie, että ehdotus annetaan Koirakiven nuorisoseuran harrastajanäyttelijän hoidettavaksi näyttäisi johtavan vain paperista luettuun roolisuoritukseen??
03.11.2018
”Ministeri Leppä ilmoitti aikovansa viedä valkohäntäpeuraa koskevat ehdotukset marraskuun puolivälissä kokoontuvan valtakunnallisen riistaneuvoston arvioitavaksi. ”Sieltä tukea saavat esitykset lähtevät ripeästi valmisteluun”, Leppä lupaa.”
