Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
On tämä aika kummallista. Tehdään kotimainen tutkimus, jossa on selvillä kaikki organisaatiot, jotka ovat mukana. Henkilötasolla tiedetään ketkä ovat tutkineet ja mitä. Mahdolliset sidonnaisuudetkin on mahdollista selvittää. Tälle tutkimukselle ei anneta mitään arvoa.
Sitten on jokin ulkomainen vieraskielinen tutkimus, jonka taustasta ei tiedetä mitään, mikä/kuka on toimeksiantaja, rahoittaja, mitä porukkaa on osallistunut tutkimukseen ja heidän taustoistaan.
Voin kyllä kritisoida kotimaista, mutta en nyt lähtisi sanomaan, että se ulkomainen tukimus on luotettavampi ja varmasti tuottanut oikeamman tuloksen.
Olette te melkoisia velikultia ja siskoja!
Vain on kokeiltu? Kuinka moni käy perkaamassa vesakon pois nuoresta kasvatusmetsästä muulloin kuin ennakkoraivauksessa ennen harvennusta? Riistakeskuksen ohjeissa kehotetaan välttämään jopa ennakkoraivausta ja tekemään sen vain kun aivan välttämätöntä. Muistaakseni eräksin motokuski en lähettänyt kymmenittäin kuvia, kun hakkusta ei tule mitään, kun ennakkoraivaus on tekemättä tai tehty huonosti.
Lisäksi ohjeissa suositellaan taimikkoon reikäperkausta, että hirville jää riittävästi ravintoa.
https://riista.fi/wp-content/uploads/2019/02/maastoohjeet_hirvivahinkojen_vahentamiseen_netti.pdf
Kylllä susireviiri on vihreässä työkalupakissa yhdessä liito-oravan papanoiden kanssa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/134b6adc-0e87-4ed9-9eba-fc15d721a8f1
Metsän tarkkakuuloisimmat eläimet diggavat tuulimyllyistä. Poroistakin väitetään tässä, että tykkäisivät. Tykätäkö vaiko eikö tykätä, siinä vasta pulma. Joku oli syönyt kaikki popcornit.
Jopa riistakeskus on nostanut esiin tasapuolisuuden ja esittää niitä ”kohtuuttomia” hintoja. Kun Keski-Suomessa ei ole hirviä niin ei siellä tietenkään makseta vuokraa.
Kannattaa lukea tämä, keskustella asiasta ja asiallisesti eikä eikä heti ensimmäisessä kommentissa leimata asiaa provokaatioksi pelkän Keski-Suomen tilanteen perusteella.
https://www.aitomaaseutu.fi/media/mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4-02_2018.pdf
”Ovatko mikroaallot myös haitattomia ihmisille?”
Eivät ole. En laittaisi päätäni käynnissä olevaan mikroaaltouuniin. Toisaalta monet laittavat päänsä viereen laitteen (johon puhuvat) ja joka tuottaa mikroaaltoja, mutta huomattavasti pienemmällä teholla.
Aloituksessa siis kyseenalaistettiin kotimainen tutkimus ja luotetaan Mainziin. Nykyisin löytyy tutkimuksia joka lähtöön ja jokainen voi valita itseään miellyttävän, aivan kuten jk:n tai avon.
Meillä antoi vesilaitos eräänä vuonna kehotuksen säästää vettä, kun pohjavesi oli poikkeuksellisen alhaalla. No ihmiset ruuvasivat kraanoja kiinni. Seuraavana vuonna vesimaksuja korotettiin, kun vesilaitoksen tulot olivat pudonneet. Säästäminen nosti kuution hintaa niin, että vesilasku hieman nousi.
Ettei vaan kävisi sähkölle samoin. Jos ihmiset oppivat pienentämään sähkönkulutusta, putoavat sähkölaitosten tulot kWh-myynnin pienentyessä, joten pitää nostaa sähkön hintaa.
Ehkä noin viidesosa hirvenmetsästäjistä on metsänomistajia, jotka ovat metsätaloudenharjoittajia. Seuratasollakin ovat siis vähemmistönä ne, joilla metsänomistuksen motiivi on puun kasvatus ja taloudellinen hyöty metsästä.
Se on se ryhmä, jonka motiivina on metsätalousvahinkojen estäminen, liiteen dokumentissa sivulla 17.
Muutenkin paikallisten + maanomistajien yhteinen osuus on tässä kyselyssä, jossa 4495 vastaajaa, oli alle puolet:
”Hirvenmetsästyskyselyn vastaajista hirvenmetsästysalueeseensa oli kiinnittynyt asuinalueen tai maanomistuksen kautta noin 45 % vastaajista.”
Jotenkin maattommia on päässyt seuroihin vaikka väitetään, ettei heitä oteta.Hämmentävää sivun 17 taulukossa on, että motivaatiotekijöiden vähäisimpinä ovat hirvenlihan saanti ja saaliin saaminen. Miksi hirvikanta halutaan vetää metsätaloutta haittaavalle tasolle, jos saalis ei ole tärkeä?
https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/546423/luke-luobio_81_2020.pdf?sequence=4&isAllowed=y
