Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
https://www.politico.eu/article/political-cartoons-donald-trump-war-in-ukraine-vladimir-putin/
Tuossa on kerrottu kuvin tapahtumia, mutta hieman pintapuolisesti.
Ne Nato maat, joilla ei ole rajaa Venäjää vastaan ovat kovasti haastamassa nato joukkojen lähettämisestä. Puola ei tuonne joukkoja laita, eikä Suomi eikä Viro tai Norja. Puolan presidentti totesi Zelenskylle, että ainoa mahdollisuus pysyvään rauhaan on Yhdysvaltain tuki.
Ja vaikka oltaisiin oikeassa, joskus tie nousee pystyyn. Taistelu tuulimyllyjä vastaan ei ole viisasta. Nato ilman Usan tukea on aika heikko, tuohon pitää panostaa.
Usan omien tuotantolaitosten perustaminen Ukrainaan on Ukrainalle riittävä turvallisuus tae ja Trump on siihen viitannut. Eu voi keskittyä muun itärajan turvaamiseen. Ukrainaan tulee nyt toivottavasti sopimus joka on kaikille siedettävä. Ymmärrän että Venäjää haluttaisiin nöyryyttää, mutta toivottavasti tämä ei ole Suomen kärkihankkeita. Nyt rauha Eurooppaan ja valmistaudutaan paremmin tuleviin uhkiin.
Trumppi ei ole greendealin kannalla ja ei sen toteutukseen ole tyytyväinen kukaan. Eurooppa on niin sekaisin monimutkaisten säädöstensä kanssa, että täällä ei yrityksillä ole mahdollisuuksia kilpailla muutakuin omilla sisäisillä markkinoilla. Greedealin sääntöjen osittainen purkaminen on selviö, järjestelmä on tehtävä yritysten etujen mukaan.
Se ainakin selvää, että jos Eu vastustaa rauhan neuvotteluja, tuota voi käyttää todistamaan että Eu haluaa sotaa. Hölmöläisiä, jos nyt puhuvat sotimisen jatkamisesta lähettämällä automaattisesti naton Ukrainaan, kun eivät saa neuvotteluissa päteä.
Trump sanoo mitä milloinkin, pitää osata nyt odottaa tuo neuvottelu ja uhota sen jälkeen tai neuvoteltava paremmin. Mitä siitä taas tulee, jos neuvotteluissa on monta tahoa mielipiteineen ja vaatimuksineen.
Minä luovuin Suomi osakkeista riskin takia. Toisaalta ei niissä ollut kuin 12 k kiinni, mutta onpahan nyt sitten käteistä enempi. Hiihtoladulla ei paljon rahaa kulu, mutta jos lähtee kauemmaksi hiihtelemään, niin siihen tuota rahaa vähän tarvii.
Kolme vuotta eu on vain vatuloinut ja puhunut samallalailla kuin kaikessa muussa, ei minkäänlaista pyrkimystä ratkaista. Trumppi sentään yrittää tehdä rauhan ja kuten tiedetään Trump voi kääntää kelkkansa, ei se mikään nöyristelijä ole. Samalla toivottavasti nato ja eu tyytyy ratkaisuun, kolmessa vuodessa ei niitä joukkoja sinne saatu ja nytkö halutaan yhtäkkiä pitkittää tuota ja vittuilla yhtäaikaa Putinille ja Trumpille, vähän myöhäistä. Jokaisen eu maan pitäisi panostaa omaan puolustukseen.
Vetyinfran rakentaminen Suomesta Eurooppaan vaatisi eu tukia puolet kokonaiskustannuksista ja säännöt ja mustaa valkoisella tuotantotuista. En tiedä miten Suomessa tämä on järjestymässä, vai onko pelkkää puhetta.
Espanjassa 20% vetyinfran rakennuskuluista maksaa valtio kenties osin eu, mutta Espanjasta muihin maihin putkiston kustannuksista ovat laskelmissa käyttäneet 40% eu tukea, mistä ei ole takeita. Lng infralla on ainakin Espanjassa tukijärjestelmä, mikä mahdollistaa investointien 7-8% tuoton, vedyllä yhtä kattavaa tukijärjestelmää ei vielä ole. Espanjassa energiayhtiöiden velkojen korot ovat reilut 2% ja siellä energia on Euroopan halvinta ja sitä tuotetaan todella paljon uusiutuvilla tuuli ja aurinko. Fortum sai Marinin organisoimana valtiolta viimeisen velan 14,5% korolla, sanoisin että Espanjasssa tuossa osattu paremmin.