Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Biologit on lehmän pierut ja röyhtäykset mitannut. Tosiasia on kuitenkin se, että eläinproteiinit ja rasvat ovat ihmiselle toimivin energian lähde.
Kyllä ainespuulla pärjää. Mietityttää, uskaltaako nyky hintoja käyttää laskiessa kannattavuutta tulevaisuuteen. Viisi vuotta sitten vielä laskiessani metsätilan tuottoa, olin inhorealisti: päätehakkuun tukit 50 eur/m3 ja kuidut 20 eur/m3. Noihin pitäisi laittaa nyt yli 50% lisää, onkohan liian optimistista kannattavuuslaskentaan. On kuitenkin kannattanut tähän asti omat metsätilojen ostot ja taimikoiden hoidot.
Kaivoshankkeissa pitää melkein olla iso toimija, että kustannukset voi rullata tilanteista riippumatta. Keliberin kaivoshankkeen osti Sibanye Stillwater ja niillä tuossa juuri rahkeet riittää. Jos miljardi on kulutettu viiden vuoden periodilla ja sitten on mahdollista, että litiumista on ylitarjontaa kun pitäisi alkaa jotain tuloja saamaan. Riskit pienillä yrityksillä kaivoshankkeen läpiviemisessä ovat valtavat, rahoituksen hankkiminen vaatii usein omistajan vaihdoksen.
Suomen valtio elää kädestä suuhun, oisko keräilytalous sopiva termi, kerätään rahaa mistä vain saadaan ja rahat eivät edes riitä byrokratiaan ja palveluihin, joihin kyllä on suunniteltu tarvittava euromäärä. Toisinsanoen valtio elää kvarttaalitaloutta bisnesten suhteen ja suunnitelmataloutta kulutuksen suhteen.
Russofobia on tietysti kaikilla, mutta Venäjä on naapuri ja sille vaan ei voi mitään. Jos tänne tuotaisiin ydinase, olisi 100% varmaa, että Venäjä estäisi sitä kaikin keinoin. Sama Ukrainassa, ihan hullua puhua ydiase pelotteista. Nato on sanonut että laittavat ydinkärjet minne haluavat, sen takia Georgiaan hyökättiin ja sen takia Ukrainaan hyökättiin ja sen takia alkoi kylmä sota, kun Turkkiin laitettiin ydinkärjet. Putin näki jo miten Ukraina pisti venäläisetkin kärsijän rooliin, ei ne hyökkää, jos ei anneta aihetta.
Euroopassa on kyllä järki mennyt, toivotaan että lukisivat vähän edes historiaa. Naton läheisyys on Venäjälle punainen vaate. Ukrainassa olisi sota jäänyt käymättä, jos olisi jätetty Nato haaveet, tai Nato olisi sanonut että ette pääse Natoon. Iltapäivälehtien perusteellako sitä politiikkaa tehdään, niinkuin täällä. Ihmeellistä, kokonaisten valtioiden johtajat täysin pihalla.
Ukrainassa ongelman ydin on kaksi kansalaisuutta, joista toinen haluaa olla osa mahtavaa Venäjää ja osa on asuttanut aluetta pitempään kokevat sen isänmaaksi ja heillä on oma kieli. Toinen ongelma on venäläisten ikuinen pelko siitä, että joku hyökkää heidän kimppuunsa ja Usa lienee ollut tässä heidän pahin uhka, jolloin Ukrainan Nato aikeet olivat kauhistus.
Kun Nato laittoi aikoinaan Turkkiin ydinaseet, Venäjä pelkäsi että sieltä ollaan hyökkäämässä. Venäjä laittoi vastineeksi ohjuksia Kuubaan. Usa puolestaan pelkäsi että Venäjä aikoo hyökätä. Vuosia myöhemmin Reagan totesi ettei ymmärtänyt aikoinaan, että Venäjällä pelättiin oikeasti Naton hyökkäystä.
