Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Se kannattaa kansantaloudellisesti enempi. Työllistää ja lisää hiilinieluja ja metsäteollisuuden kilpailukykyä, enempi puuta korjattavissa alalta. Metsätalouden tuet eivät ole lahjoituksia metsänomistajille, metsätalouden toimenpiteet metsänomistajan kannalta ovat usein huonosti kannattavia ja tukien avulla nuo tulee joillakin tehtyä ja toimeliaisuus lisääntyy.
Noissa laitteiden sisuskaluissa on eroja. Paria kännykkää olen käyttänyt ja paria tablettia. Huawein 7 vuotta vanha tabletti myytiin jo maininnalla, että paikannus on hyvä ja se on sitä yhä. Kännykällä näyttää aina usean metrin pieleen, mutta tuo vanha tabletti näyttää hyvin, kun vaan malttaa sen vartin odottaa. Garminilla varmaan laitteita, joissa ihan eri sisuskalut ja korjauksiin kykenevät ohjelmat, kuin tavallisissa kännyköissä.
Eli jos energiapuun korjuu onnistutaan ketjuttamaan niin että siirrot ovat samanlaisia kuin ainespuu hakkuilla, energiapuu hakkuu kannattaa paremmin kuin kuituharvennus. Ennakkoraivuu pitää tehdä vain niin että konetyö kannattaa, vitosen kuitu tyveltä ei kannata millään hakkuulla, mutta siinä se on rajoilla energiapuu hakkuussa, kun noita ei raivaussahallakaan kehtaa kaataa.
Metsätilat.fi tavoittaa ainakin minut paremmin, kuin muut markkinapaikat. Etuovi.com oli aiemmin, 20 vuotta sitten, ensisijainen. Tilan koosta, arvosta, saavutettavuudesta ja tuurista kiinni, maksaako toimeksiannot itsensä. Me myytiin aikoinaan (ehkä vuosi 2008) etuovi.comin kautta yksi tila huitsin nevadasta ja silloin etuovi oli ykkös markkinapaikka ja hinnasta väännettiin yhden ainoan tarjouksen tehneen tosi kiinnostuneen ostajan kanssa.
Moraali käsitys vaihtelee ihmisten välillä. Paljon on ihmisiä, jotka myyvät surutta vaikka polttorankaa verottomasti, eli ovat rikollisia. Metka-tuki on yhteiskunnan säätämä verotettava tuki, joka parantaa puunkorjuun mahdollisuuksia ja tuo sitäkautta paljon lisää verotuloja valtiolle. Minä näen moraaliseksi velvollisuudekseni noudattaa lakeja ja toimia metsien osalta taloudellisesti kannattavasti, jolloin oman perheen ja kansantalouden etu eivät poikkea. Moraalin vartijan kommennointi tässä yhteydessä ei aiheuta tunnekuohuja.
- Jos hoidettavan jakson taimien keskipituus on 3 metriä tai vähemmän, kuviolla ei saa hoitotöiden jälkeen olla taimia pidempiä lehtipuita (etukasvuinen lehtipuusto), jotka haittaisivat taimien kasvua tai vaurioittaisivat taimien latvoja.
Eli tuo Metsäkeskuksen ohjeessa. Hieman tulkinnanvaraista, jos ei ole metsänhoitoa enempi harjoittanut, lehtpuut levittävät oksansa ja muutaman vuoden päästä tilanne usein erilainen kuin perkuun vuonna. Tosi paljon näkee taimikoita, joissa alle 3 metristen istutettujen havupuiden väleihin on perkauksessa jätetty tasaisesti havupuun taimia pidempiä koivuja. Minusta tuossa ei ole järkeä, eikä oikeutta metkaan ja taimikon kannalta pitäisi ehdottomasti pyrkiä siihen, että jätettävät lehtipuut ovat havupuita lyhyempiä. Havupuustoisissa taimikoissa lehtipuita jätetään lähinnä sinne tänne ja mieluiten, kun havupuun taimi on jostain syystä epäonnistunut. Tämä pitäisi olla itsestään selvä asia, mutta lehtipuu vouhotus tai joku muu aivoitus on rikkonut koodin. Jos pystyy perkauksen tekemään, kannattaa se tehdä heti oikein.
Kohta kolme viikkoa ollut teräshanget. Ei tarvi lumikenkiä, kun aloittaa aamun valjetessa. Tsemppiä kaikille tasapuolisesti.
Jonkinlainen automaatti verotus pitäisi olla vaikkapa sähkölinjojen lunastuksissa. Linjan tekijä ilmoittaisi kiinteistöjen tiedot ja korvaukset verottajalle ja verotettaisiin vähän. Nämä työllistävät varmasti tosipaljon ja yksilötasolla korvaukset melko pieniä ja verot noista ihan kahvirahoja. Byrokratia maksaa enempi, mitä tuosta verotettavaa kertyy.
Reima Muristolla erikoista päättelyä.
Tiekunta ei ole alv-velvollinen -> laskuun ei lisätä alv-veroa. Ei niissä mitään alvia mene tai tule, sama kuin metsäkeskuksen kemera korvaus, ei ole alv-veroa. Jos laskussa ei ole alv-veroa, ei maksajakaan voi sitä keksiä. Polttopuu kauppiaskin voi olla joko alv-velvollinen, jolloin laskullaan on 24% alv-veroa, tai sitten toinen kauppias ei ole alv-velvollinen ja laskussa ei ole alv-veroa (hyvät katteet).
Ja tottakai tiekunta joutuu maksamaan urakoitsijan alv-laskun alveineen, maksaahan jokainen kauppaostoksistakin alvin, vaikka ei ole mahdollisuutta sitä vähentää.