Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Yksittäisen puun arvokasvu on lähes aina yli 100% sinä vuonna kun siitä saa ensimmäisen kuitu pätkän. Tämän jälkeen arvokasvu putoaa kunnes se on taas yli 100% kun siitä saa ensimmäisn tukin.
10000 euron puustopääoman pitäisi kasvaa 7,5 mottia tukkia vuodessa että arvokasvu olisi 4 %. Toki hyvälaatuisessa metsässä riittää kun kasvu on alle 7 mottia, koska tukkipuun osuus kasvusta ylittää tuossa vaiheessa usein 100%.
Ainakin itse käytän arvokasvuprosenttia uudistamisajankohdan määrittelyssä, toki siinä voi muutaman vuoden sitten joustaa, mutta pyrin tiedostamaan mitä nuo ns. 3 tai 4 kehitysluokan metsät tuottavat puustopääomalle prosentteina vuodessa. Teoriassa jatkuvilla yläharvennuksilla voi hyödyntää parhaiten arvokasvun ja pienentää puustopääomaa, jolloin arvokasvu on myös jatkossa hyvä.
Mittasin Rovaniemellä 50 vuotiaan pihakuusen, jonka lpm 39 cm ja pituus arviolta 16 m, kuusen 5 sädekasvun = 4 cm. Eli vuodessa läpimitta kasvaa 1,6 cm, pituus arviolta 20 cm. Jos olisi 300 tuollaista runkoa hehtaarille tekisi vuotuiseksi kasvuksi 20 m3 / ha. Onhan tuo kasvanut hyvin koko 50 vuotta, mutta viime vuodet ovat olleet huippukasvua. Eihän tuolla leveysasteilla teoria tietysti pidä paikkansa kun kuusikon sisällä on routa vielä kun pihapuu on jo täydessä kasvussa, mutta Antonin 20 motin kasvuja en epäile.
Eihän siinä ole mitään järkeä että tuilla kurjistetaan teidän työtä ja aikaansaadaan kannattamattomia toimintatapoja. Ei tuollaista tukea saa päästää läpi, tuo on ainoastaan metsäteollisuuden etu että polttoon ohjautuu vain kannattamattomat hakkuut ja niistä kilpailevat sitten luuserit. Ei kai tuo kauhean vaikea ole valitusta tuosta tehdä, tukihan ohjaa kannattamattomaan toimintaan ja sellaista ei tule tukea. Jos energiaa ei puusta kannata tehdä ja sitä välttämättä halutaan siitä tehdä niin tuet sinne laitoksille niin että jonkun kannattaa sinee puuta toimittaa.
Juuri kun MHY:n pakkojäsenyydestä päästään uhkaa metsäteollisuutta joku uusi mahdollinen kilpailija, energiapuu jobbari, joka tietysti voi olla mhykin. Valtio on kokoajan pyrkimyksillään kampittanut pienempiä toimijoita, aina on kilpailu tyrehdytetty, ilmeisesti teollisuus sanelee ehtoja millä voidaan joku tehdas vielä säilyttää. Kuitupuuta on ohjattu jollain idioottimaisilla verokikkailuilla tms. teollisuudelle ja sitten on vaan sotkettu markkinat ja pienemmät sahat ovat laittaneet laput luukuille, ei mitään apuja sinne ettei vaan kuitupuueriä polteta sahan voimalassa ja puunhinta pääse nousemaan.
Ei metsänhakkuuseen tukia tarvita, tarvitaan toimivat aidosti kilpaillut markkinat joita ei kokoajan sotketa. Tuki pienirankaisen puun energiakorjuuseen ei mene läpi, siitä valitetaan vurostaan eu-hun, sen tuen tarkoituksena on rajoittaa kilpailua ja se ohjaa kannattamattomaan toimintaan. Älkää muuten hakatko niitä 40 litrasia puustoja motolla tai sitten katteet niin kohdilleen noissa että kukaan ei teetä (taitaa olla jo). Polttakaa sitä kivihiiltä voimaloissa kun se on nyt niin halpaa vituiksi se menee kuitenkin jos jotain valtion toimesta yritetään ohjata, ehkä se puu on liian kallista poltettavaksi.
Nyt menee teollisuuden luottamus kartelli paljastusten yhteydessä. Mitähän seuraavana keksivät ettei tarvi sulkea kannattamattomasta päästä tehtaita.
Kauhea vastustus oli tähän jatkuvaan kasvatukseen ja 3-luokan puustojen avohakkuisiin ja nyt kun se on mahdollista niin kaikki ovat tyytyväisiä. Muutosvastarintaa ihan turhaa, raha on hyvä konsultti, ei tuo jatkuvakasvatus ole helppoa ja kuka nyt alle tukkimittaista puustoa avohakkaisi suuremmin.
