Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Joo, ehkä meni taas ohi aiheen. Huski vaan kirjoitti että mäntä kuormittuu kylmällä enempi. Yritin sanoa Huskille että ei ehkä sahaliikkeessä kannata sitä lista hintaa maksaa jos se saha leikkaisi kiinni ja että korjuu voi olla järkevääkin. Kai täällä nyt jonkinlaiset perustiedot kaikilla on.
Yhtiöthän lypsäisivät metsänomistajat kerjäläisiksi, jos tuohon lakiin jätettäisiin minkäänlaista porsaanreikää sellaiseen mahdollisuuteen. Tämä on onneksi oikeusvaltio. Arvostan teidän metsäkonekuskien työtä siellä, mutta miksi tämä on sydämen asia että metsänomistajien pitäisi turvata sähkönjakelu Suomessa? Laittakaa vaan ne vierimetsät kuntoon, siitä teille ilmeisesti maksetaan, vai mikä tämän pommituksen tarkoitus on?
Kyllä jakeluyhtiö on ainoa vastuu taho sähkömarkkinalaissa vierimetsän hoidossa. Koko laissa ei mainita maanomistajan velvollisuuksista. Alla tuo pykälä minkä nojalla te toimitte, vahingonkorvauksiin on sitten oma pykälä, en kuitenkaan jankuta.
111 §
Ennaltaehkäisevät toimenpiteet jakeluverkon läheisyydessä sijaitsevassa metsässä
Jakeluverkonhaltija saa ilman omistajan tai haltijan lupaa kaataa ja poistaa jakeluverkon läheisyydessä sijaitsevia puita ja muita kasveja, jos se on tarpeen sähkönjakelun keskeytyksen poistamiseksi tai keskeytysten ennaltaehkäisemiseksi. Toimenpiteillä ei saa aiheuttaa omistajalle kohtuutonta haittaa verrattuna siihen hyötyyn, joka niillä saavutetaan jakeluverkon varmuudelle. Toimenpiteet on rajattava siten, että ne kohdistuvat jakeluverkon varmuudelle ilmeisen riskin aiheuttaviin puihin tai kasveihin. Jakeluverkonhaltijan tai toimenpiteiden toteuttajan palveluksessa olevalla on tässä tarkoituksessa oikeus liikkua yksityisellä alueella ja asettaa maastoon tarpeellisia merkkejä.
Jakeluverkonhaltijan on muissa kuin kiireellisissä tapauksissa varattava kiinteistön tai alueen omistajalle ja haltijalle tilaisuus suorittaa 1 momentissa mainitut toimenpiteet itse. Jakeluverkonhaltijan on ilmoitettava ilman ennakkoilmoitusta suorittamastaan toimenpiteestä kiinteistön tai alueen omistajalle ja haltijalle
Timppa varmaan kirjoitti vähän huolimattomasti, ei varmasti tarkoittanut että kasvu on se kriteeri millä eri kasvatusmalleja voidaan vertailla. Monimutkainen kannattavuuslaskelmahan se on kun on tuloja ja menoja eri aikaan. Tukin- ja kuidunhinnat joskus hamassa tulevaisuudessa ovat vielä arvauksia, maksetaanko laadusta jne.
Biologia ja puunkorjuun kannattavuus on kuitenkin laskennoissa huomioitava, tai otettava niiden tuoma riski huomioon. Varmasti kannattavinta teoriassa on poistaa melko tiheällä aikavälillä aina järeitä puita ja jättää kasvamaan niitä pieniä, mutta kun sitä ei käytännössä kannattavasti voi toteuttaa. Joskus se voi kannattaa, mutta että alettaisiin suuressa mittakaavassa siirtymään jatkuvaankasvatukseen, siinä heitettäisiin hukkaan se osaaminen mitä pitkäaikaisella kehityksellä on aikaan saatu.
Kaikkihan sen tietää että teoriassa jatkuvassa kasvatuksessa voidaan poistaa pelkkiä tukkipuita, niin voidaan tehdä jatkuvassakin kasvatuksessa. Eihän se kuitenkaan aina ole kannattavinta kasvattaa pelkkää tukkipuutakaan, ensiharvennuksessa tehty laatuharvennus voi olla arvokkaampi tulevan puuston arvokasvun kannalta, mitä esim. Motti ohjelma ennustaa.
Etelä-Suomessa kunnon talvia ei ole läheskään joka vuosi, nytkin on lunta paljon, mutta kantavuutta ei isoille koneile taida olla. Miettikääpä sitä sitten kannattavan korjuun ja tukkiosuuden kannalta kun kuusia seisotetaan hakkuun jälkeen vielä 50 vuotta juurivaurioiden kanssa.
ei ole hinnan kiroissa syyläri ja mäntä postikulujen kanssakaan alle 40 taalaa, eli 30 euron kantturoissa.
BULL OIL ei tainut olla se joulukuun paras vaihtoehto. Jos olisi laittanut BULL OIL X5 sertiin rahansa niin sijoitus olisi käytännössä mennyt arvottomaksi. Ja vaikka öljy nousisi nyt nopeastikin 80 dollariin ei saisi omia takaisin. Että semmoinen se serti, mustin murkinaa näillä opeilla.
Parempi ostaa vähävelkaisia yhtiöitä jotka hyvässä markkinatilanteessa maksavat huippu osinkoja ja ostaa niitäkin etupäässä silloin kun saa halvalla, nythän ei halvalla saa kuin surkeassa tilanteessa rypeviä öljy-yhtiöitä ja osa niistä on investoinut lisäkapasiteettiin runsaalla velalla. Venäjä on tietysti halpa, mutta jos jätetään lottoaminen pois laskuista.
Salkkuni peruspilareita, ennen uuden metsätilan ostoa, USA:n markkinoilla oli REM, kiinteistöyhtiöihin sijoittava rahasto. Siinä oli vuosiosinko reilu 10%, taitaa listahinnalla maksaa 12 % osinkoa vieläkin. Eli hajautettuun salkkuun pienellä panoksella ihan kelpo kiinteistösijoitus, jos Jenkkimarkkinoilla haluaa mukana olla ja on tietoinen että sijoituksen voi aina menettää kokonaankin.
Olen pyrkinyt osakkeissa ostamaan halpoja osinkoyhtiöitä, joilla on vähän velkaa, tai joiden kassavirta kestää velan. Kotimaisista kestosuosikkeja olivat Fortum, UPM ja Elisa, niitä sai jossain vaiheessa paljon halvemmalla ja kassavirta on vakaata. Vähän osinkoja maksavissa, tai osingottomissa yhtiöissä voi tietysti olla niitä huikeita kasvutarinoita, mutta niitä en sitten kuitenkaan sijoituksissa lähtisi hakemaan. Jos tuollaisessa kasvutarinassa tuleekin toppi, osakkeen arvo laskee niin nopeasti että siitä ei ehdi irtautua ja siitä ei sitten jää edes niitä osinkoja, vähän niinkuin johdannaisilla, nenä ruudussa voit pärjätä. Syntymäpäivälahjaksi saadut Talvivaaran osakkeet myin nopeasti pois, kun se ei sopinut ollenkaan sijoitusfilosofiaani.
