Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Tuolla arvometsän sivuilla on esimerkkiä jatkuvista yläharvennuksista yhden tilan alueella. Ei tuossa ole jatkuvaankasvatukseen erikseen pyritty, vaan hyödyntämään kokoajan tuo olemassa oleva puusto täysimääräisesti. Ja joskus tuo kierto sitten loppuu ja tehdään aukko. Metsienkäsittelyn tapa on siirtynyt isältä pojalle, eli voi se mennä näinkin päin.
http://kettunenarvo.blogspot.fi/p/arvometsan-opetusrastit.htmlTarkoittaako Horumaton että kun firmat joutuvat nyt maksamaan muutaman kymmenen miljoonaa korvauksia että tilanne jotenkin muuttuisi? Lainsäädännön pitää muuttua että kielletty yhteistoiminta loppuu, voihan olla että jos tukitte oikeuslaitoksen oikeasti pariksi vuodeksi tästä seuraa että lainsäädäntöä halutaan muuttaa. Eli seuraavassa kartellioikeudenkäynnissä sitten linnaan noita sopijoita.
Varsinkin kun halutaan sekapuustoa, pitää tuo puuston määrä pitää alhaisena.
Pohjois-Suomessa on paljon rehevämpiä mustikkatyypin kankaita, jotka on aurattu ja istutettu männylle, näissä on myös paljon lähes täydellisiä hirvituhoja. Nyt alueilla on sitten yksittäisiä mäntyjä, hieskoivikko yläkerroksessa ja tiheä kuusen taimikko alakerroksessa. Kasvun kannalta tuo asento on mustikkatyypille varmasti optimi kun vaan harventaa raivaussahalla koivut ja kuusen taimet. Tuonne koivun alle tulee kyllä kuusta hirveästi, mutta mäntyähän tuonne ei saa muuta kuin pienaukoilla sitten ja onko järkeä yrittää taistella luontoa vastaan. Tuolla kaksijaksoisella metsällä mennään koivujen paras kasvuvaihe, jonka jälkeen tehdään ylispuuhakkuu ja sitten on toivottavasti kelpo kuusikko kasvamassa.
Kerran oli myytävänä tila, jossa oli selkeää jatkuvankasvun viritystä, ei tuossa mitään ongelmaa päällepäin näkynyt, mutta en tehnyt edes tarjousta, liian epämääräistä ja kaikkia tuhoja en edes alkanut miettimään. Ja tämä palstan arvo on aika tärkeä kriteeri kun ikää alkaa tulemaan, minkälaisen metsän perintönä jättää. Sori, menee ohi aiheen.
Hakkuu pitäisi juurivaurioriskin takia tehdä ehdottomasti talvella. Alikasvos kuuset häiritsevät mototyöskentelyä. Kokoajan pitää varoa pienempää puustoa. Kallista on korjuu. Yläharvennus on varmasti kannattavampaa korjuukustannuksiltaan kuin tu JK.
Yläharvennuksessa jäävä puisto on lisävaltapuita ja kasvatus on normaali jaksollinen kasvatus. JK on taas se jatkuvakasvatus, missä kasvatetaan kaiken kokoisia.
Pukkala toteaa että useissa tutkimuksissa on puustoa ollut liikaa jotta taimet pääsisivät kasvamaan. Ppa pitää pudottaa alle 10, tällöin sitä tilaa on. Eihän tuo metsänä mikään ihanteellinen ole, mukavampia kulkumaastoja ovat hieman puustoisemmat metsät, joka kai on tärkeä kriteeri näissä jatkuvankasvatuksen metsissä. Ja mitä tuo jatkuva kuusen kasvatus tekee maaperälle?
Mutta sehän on selvää että nii kauan kun alle puuta syntyy voidaan tätä kiertoa jatkaa. Hieman rajumpia harvennuksia harvemmalla tahdilla voisi olla hyvä, silloin korjuu olisi hieman kannattavampi,taimettumiselle olisi tilaa ja olisi vähän aikaa kunnon metsän tuntua.
Kyllähän 24 senttiä rinnankorkeudelta oleva 60 vuotias kuusi antaa jo kaksi tukki pätkää. Mutta kyllä joo, minustakin tuo on yllättävää, kun olen luullut että tuo jatkuvakasvatus on ikimetsien ihailijoiden tapa kasvattaa järeitä puita joita välillä käydään halaamassa. Tuossa Pukkalan mallissahan otetaan tehokasvatuksen piirteitä oikein kunnola.
Pukkalan tavoitepuustoissa ei yli 23 cm rinnankorkeudella olevia enää jätetä vaan ne menee teriin, http://www.monsu.net/Esitykset/Hoitajat.pdf ja sieltä sivu 37. Tällähän tietysti päästään hyvään arvokasvuun.
Reilu 50 motin puusto, jossa on vaikkapa 100 kpl 300 litran ”isoja” puita on melko harva asento, vaikka sitä lyhyempää välipuuta olisi sitten vaikka 800 kpl, niin kyllä siellä on tilaa vaihtuvalle taimiaineksellekin. Ja jos kasvu on kokoajan 7 mottia vuodessa niin ihan kohtuulliseen kannattavuuteen pääsee. Tuossa asennossa tulee jo lakirajakin vastaan ja niin vaan kuusi kasvaa tuon 7 mottia vuodessa.
Tuollainenko se sitten on se ihanne jatkuvankasvatuksen metsä? Tuntuisi että taimienkin kasvun kannalta pitäisi noita isoja puita olla hyvin vähän ja taimiakin pitää optimitapauksessa vähentää raivaussahalla.
