Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Se ainakin selvää, että jos Eu vastustaa rauhan neuvotteluja, tuota voi käyttää todistamaan että Eu haluaa sotaa. Hölmöläisiä, jos nyt puhuvat sotimisen jatkamisesta lähettämällä automaattisesti naton Ukrainaan, kun eivät saa neuvotteluissa päteä.
Kolme vuotta eu on vain vatuloinut ja puhunut samallalailla kuin kaikessa muussa, ei minkäänlaista pyrkimystä ratkaista. Trumppi sentään yrittää tehdä rauhan ja kuten tiedetään Trump voi kääntää kelkkansa, ei se mikään nöyristelijä ole. Samalla toivottavasti nato ja eu tyytyy ratkaisuun, kolmessa vuodessa ei niitä joukkoja sinne saatu ja nytkö halutaan yhtäkkiä pitkittää tuota ja vittuilla yhtäaikaa Putinille ja Trumpille, vähän myöhäistä. Jokaisen eu maan pitäisi panostaa omaan puolustukseen.
Vetyinfran rakentaminen Suomesta Eurooppaan vaatisi eu tukia puolet kokonaiskustannuksista ja säännöt ja mustaa valkoisella tuotantotuista. En tiedä miten Suomessa tämä on järjestymässä, vai onko pelkkää puhetta.
Espanjassa 20% vetyinfran rakennuskuluista maksaa valtio kenties osin eu, mutta Espanjasta muihin maihin putkiston kustannuksista ovat laskelmissa käyttäneet 40% eu tukea, mistä ei ole takeita. Lng infralla on ainakin Espanjassa tukijärjestelmä, mikä mahdollistaa investointien 7-8% tuoton, vedyllä yhtä kattavaa tukijärjestelmää ei vielä ole. Espanjassa energiayhtiöiden velkojen korot ovat reilut 2% ja siellä energia on Euroopan halvinta ja sitä tuotetaan todella paljon uusiutuvilla tuuli ja aurinko. Fortum sai Marinin organisoimana valtiolta viimeisen velan 14,5% korolla, sanoisin että Espanjasssa tuossa osattu paremmin.
Näin varmaan, mutta vetyä ei valmisteta vielä tarpeeksi. Laivayhtiöt eivät ota riskiä uusien laiva tilausten kanssa, pitäisi olla kattavammin tankkauspaikkoja ja varmuus polttoaineen edullisesta saannista. Laivaliikenteeseen vety kuitenkin sopii. Wärtsilä kerää jatkossakin laivamoottori tilauksia, oli sitten polttoaine mikä tahansa siellä homma on otettu haltuun.
Kiinaan laitetaan nyt lähes sata uutta kivihiilivoimalaa, siellä osataan tehdä sähköautot halvalla. Euroopassa lasketaan hiilidioksidit tarkemmin, pisteet siitä.
Jäi vaivaamaan tuo Neste yhtiön tulevaisuus. Tulevaisuus perustuu edelleen sääntelyyn. Esim jos laivapolttoaineiden biolitkut tehdään sääntelyllä vanhoille laivoille kannattaviksi, niin kuin tarkoitus on ollut, taas on markkinaa. Taitaa vaan tuo viljelysmaan käyttö polttoaine tuotantoon olla huonossa valossa ja laivojen polttoaineita varten biolitkuja tarvittaisiin älyttömiä määriä ja se aiheuttaisi ehkä riistoa ja nälänhätää. Nyt mitä isompia laivoja rakennetaan, polttoaine on LNG. Vanhat laivat kulkevat vielä reilut kymmenen vuotta diesel moottoreilla ja tuossa se biodieselin aikaikkuna olisi.
Suomessa turpeen energiakäyttö ei olisi riistoa, mutta sääntely tuotakin rajoittaa.
Yritykset tuon sääntelyn kokevat hankalaksi. Perusta nyt joku miljardi tehdas, perustuen lupauksiin tai vallitsevaan sääntelyyn, kun uudet vielä vihreämmät teknologiat aikaansaavat taas uudet säännöt. Jos ajatellaan vaikka mehupurkkia, kukaan ei tiedä minkälainen se saa ylipäätään olla viiden vuoden päästä. Ei tämmöinen kannusta.
