Käyttäjän Petri kirjoittamat vastaukset
-
Kävin metsäpalstallani. Ihmetytti, että maastossa näkyi mönkkärin jälkiä. Lupaa ei ole kysytty eikä annettu.
Kyllä antaa mönkkärikuskista tuollainen homma huonon kuvan.
Siinä esitettiin häirikkösusien poistamista. Jos susi raatelee pihalla kotieläintä, olisi hyvä jos sudelle voisi siinä vaiheessa antaa kuolemantuomion.
Erittäin tärkeä keskustelun avaus. Susille voitaisiin antaa olemassa olon oikeutus kunhan pysyvät poissa pihoilta, ettei käy niin kuin Köyliössä viime vuosina.
Ote L. Vaaran (2010) teoksesta (s. 167):
”…hakkuiden valvonta antaa yhdistyksille merkittäviä tuloja, vaikka valvonta on jokseenkin näennäistä. Yhdistyksillä ei riitä miehistöä hakkuun aikana valvomaan, ettei sahatukiksi kelpaavaa rungon osaa katkota kuitupuuksi. Tienvarsipinoissakaan sitä ei usein ehditä tarkastaa, koska hakattu puutavara viedään pois välittömästi. Yhdistys saa siten huomattavia tuloja pienellä työpanoksella, sillä puunmyyjältä peritään korvaus myydyn puumäärän, ei todellisten valvontakustannusten perusteella.
Kun hakkuissa metsäyrittäjä ja ehkä metsänhoitoyhdistyskin havaitsee runkojen virheellistä katkontaa tai muita puutteita, pääsee metsänhoitoyhdistys riita-asian sovittelijana antamaan itsestään kuvaa metsäyrittäjien edunvalvojana. Metsäyhtiöt yleensä suostuvat yhdistyksen edustajan ehdottamaan korvaukseen, sillä harvojen tapausten rahalla sopiminen ilman julkisuutta on niille edullista, kun pääosassa hakkuita tukkipuun katkonta kuitupuuksi voi esteettä jatkua”Caballistan vastaus on hyvä.
Hänen antamansa linkki aukeaa myös tästä:
http://tinyurl.com/qbwcmveMielenkiintoinen kysymys on se, mikä on oikeudellinen vastuunjako harvesterifirman ja Suuren Puunostaja Firman välillä silloin kun puumyyjää on käytännössä petkutettu laittamalla tukkipuuta kuitupinoon.
Yrittääkö metsäjätti silloin langettaa vastuun harvesterifimalle?Ja mikä vastuunkanto-osa lankeaa henkilökohtaisesti metsäkoneen kuljettajalle…?
Tämä keskustelu on mielestäni ERITTÄIN tärkeä!!!
Ihmetyttääkin, miksi alan lehdistössä näitä epäkohtia (mm. tukkisaannon minimointi metsänomistajan kustannuksella) ei ole tuotu koskaan kunnolla esiin.
Ei ne suuret puunostajat nyt näytä alan lehdissä niin kovin paljon mainostavan, että mainosmarkkojen menetys pelottaisi?
Kuka toimii yksittäisen metsänomistajan/puun myyjän asialla? Näyttää siltä, että ala on kuin villistä lännestä. Kehenkään ei voi oikein luottaa. Metsänhoitoyhdistyksetkin ovat tässä suhteessa saamattomia ja välinpitämättömiä.
Ehkä vallalla on ajattelu ”näinhän tämä on aina mennyt”. Muutosvastarinta on kova?
Veikkaan, että jos markkinoilla olisi uskoa, että puunostajat toimivat rehellisesti, puuta tarjottaisiin paljon enemmän. Kaikilla olisi parempi olla.
Koska Metsälehti ottaa tämän kysymyksen aiheekseen?
