Käyttäjän Petkeles kirjoittamat vastaukset
-
Älä rupia Rane möykkämähän.
Sulla oli iteelläs sellaanen ajatus, notta kun hakkaa lahopuut poies, nii ei ollakkahan sensitiiviseellä kohtehella.
Bisnes on terve kun ei kestä minkäänlaista sääntelyä.
Soon justihisa nii ku Rane sanuu.
Jos vaikka 10 § kohteen puut hakkaa pinoon niin sekään ei ole sitten enää 10 § kohde ja ostajat tappelee kuka saa puut. Tuossa sertiin kuulumisessa on taas vähän se juttu, että ostaja päättää millä tasolla mennään.
Onneksi ei tunhu mishän.
Tohtorille voidaan kertoa yllättävänä tietona, että lannoitus tosiaan lisää puuston ”elinvoimaa”. Mutta ei se kuivahtanut 04 kuusikko booria kylvämällä siitä terhakoidu.
Huonoja uutisia sillä osastolla. Timpalla samoin.
Jos poikkeaa, niin ainakaan Väyrys/Kepu -linjan neliraajaeristäytymistä ei tarvitse siitä kiittää.
Joo, vois toivoa edes lievästi aiheessa pysymistä. Itse en ole huomannut mitään vesomisen eroja jos verrataan pitkiä ja lyhyitä kantoja. Vesominen tapahtuu kuitenkin joko sieltä kannon tyven luota tai itse kannon ”tapista”.
Toppi taisi ohimennen mainita, että on hieman jäävi asiaa esittelemään. Pohjustus kuului olevan, että aluetta ei ole avohakattu 50 vuoteen. Ja vähän taisi olla mainintaa siitä, että hakkuupaine ei ole paikoin ollut kovin kova. Eli lievästi sanottuna jää epäselväksi onko kyseessä aktiivinen jk-kohde. Voi myös kysyä, onko toteuttaja ollut selvillä mitä tekee. Ikää lienee kuitenkin ollut lähes yhtä paljon kuin palstan eliittiläisillä.
Mikä tarkoitus luonnonprosessien matkimisessa hakkuissa olisi, kun tarkoitus on kaikissa tapauksissa kerätä pois juuri ne rungot jotka luontaisesti jäisivät maastoon lahoamaan.