Käyttäjän Petkeles kirjoittamat vastaukset
-
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin otsikkoon ei liity myöskään nämä Stepanovitsit ja traumatisoituneet neukkumuistelot.
Tavallaan käyttävät järkeä.
Juu, vaikea on saada ääntään kuuluville vaikka on sananvapaus ja kaikkee. Ja omaisuuden suoja.
Vai olisiko tuo sitä kansalaisrohkeutta? Tuo toiminta joka ei edistä ”tulevaa elämää”.
Vähän aikaa sitten joku nimeltä mainitsematon piti rohkeutena sitä, että sanoo kaiken olevan kunnossa metsissä ?
”Riskiä voi lisätä kasvattamalla puusto tiheässä, jolloin puut stressaantuvat, eikä edes aluskasvillisuus tuo metsikköön elämää.”
No jaa. Tiheässä kasvava puusto on nykytiedon mukaan ongelma vain jos sen sitten harventaa. Aluskasvillisuus=elämä??
Sahamies runoili uusimmassa lehdessä, että kotimaassa on taipumusta työntää päätä pensaaseen. Oli sitä mieltä, että aikoinaan sertien kanssa kävi näin.
Ehkä ne sertit olivat silloin sitä äärimmäistä riidan haastamista…
Kovasti siinä yritetään avata asian moniulotteista luonnetta.
Ilmeisesti sellainen persumatematiikka tyyliin”yks plus kaks ollaan hiilineutraaleita” ei toimi (tässäkään).
”Kärkkäimpien vihreiden silmissä ne on monimuotoisuuden kannalta heikkoja puupeltoja.”
Meniköhön nyt vähän värikynän käytöksi ?
Tämä lienee ikuisuusongelma, miten itse kukin ei pysty aivan kaikkeen puuttumaan.
”Sotien jälkeen Suomen valtionjohdossa sanottiin, että kasvojen on muututtava. Olisiko nyt sama edessä myös ympäristöasioissa? Onko tullut kasvojen ja tyylinvaihdoksen aika? Olisiko jo valehtelu ja syyttömien syyllistäminen lopetettava?
Suomalaisten nuorten kiinnostus ilmastonmuutokseen ja ympäristön tilaan liittyviin uutisiin on laskenut. Asia ilmenee Uutismedian liiton kyselytutkimuksesta. Vielä vuonna 2020″…
Oijoijoi, mitä timanttia. Sotien jälkeen, NL, uhriutuminen, nyt se syksy tulee. ?
En tiedä oletteko huomanneet, mutta vuodesta 2020 mediatilasta on vienyt yksi tauti ja yksi sota melko paljon tilaa.
Välttämättä kyse ei vielä ole siitä, että nuorisolaiset menivät pilalle.