Käyttäjän Pete kirjoittamat vastaukset
-
Honteloita ja toispuoleiseksi kasvaneita puustoja ei kannata lannoittaa. Oikea-aikaisesti hoidettuja ja harvennettuja taasen kannataa lannoittaa.
Tietysti ”kun ei tee mitään niin mitään ei voi saadakaan” pätee tähänkin. Varsinaisia tykkytuhoja ei ole osunut omalle kohdalle lannoitetuissa puustoissa. Ensiharvennetuissa kylläkin, mutta niitä ei ollut vielä lannoitettu.
Jos pelkää tuuhean neulaston vaikutuksia, niin metsää kannattaa omistaa vain ct-pohjilla. Niilä puut eivät kasva pitkiksi ja neulaset eivät ole tuuheita. Itse omistan kuitenkin mieluummin mt ja omt pohjia vaikka varmaan siinä riskiä otankin 🙂
Sahapukille, taitaa tosiaan olla vaikeaa se hallavahingon arvon määrittäminen kun se ainakin tuolla mallilla edellyttäisi tuhoa edeltävän kasvun tarkkaa määrittämistä. Ja hallatuhojakin on eri asteisia. Muistan kyllä tuon kesän kun autoilin Kainuun suunnalla. Halla oli niistänyt kasvun varttuneista kasvatusmetsäkuusikoistakin. Ei se taida kuitenkaan ihan jokavuotinen ongelma olla, muuten en olisi reissullani nähnyt 20 metrisiä kuusikoita lainkaan.
Myrsky ja lumivahingoista olen kyllä saanut korvausta useammankin kerran, mutta vaikka lähes kaiken mahdollisen olenkin lannoittanut, niin lannoitetuilla kuvioilla niitä ei tosiaan ole kohdalla sattunut. En omista metsää tällä tämänkertaisella lumituhoalueella.
Jos koivusta on latva katkennut niin se ei montaa vuotta pysy edes hengissä. Parempi vaan laittaa pinoon. Yksittäiset koivut kannattaa jättää tuottamaan sitä paljon kaivattua monimuotoisuutta.
Eihän niille siirtohinnoille näy kuin yksi suunta. Ja nousu vaan kiihtyy muuttotappioalueilla. Melko kalliiksi tulee sen siirtoyhteyden ylläpito kylillä jotka pikku hiljaa hiljenevät. Maksajien määrä vähenee, mutta linja on pidettävä edes jonkinlaisessa kunnossa niin kauan kuin yksikin tupa siellä vielä sinnittelee. Ei sinne maakaapeleita vedetä, se on varmaa. Kesämökkikäyttö tulee tätä hieman tasaamaan, mutta niin, että siirtohinta muuttuu ”liittymähinnaksi” tai tehomaksuksi. Vaikka mökkiläinen ei tarvitse sähköä kuin yhtenä päivänä vuodessa niin se linja on koko ajan pidettävä kunnossa. Mökkiläinenhän voi milloin tahansa ilmestyä mökille ja pistää kahvin tippumaan. Siirtohinnan perusta tulee siis kokonaan muuttumaan kulutuksesta kiinteäksi.
sahapukille vielä kysymys, että minkälaisen vahingon se halla aiheutti? Kuolivatko puut? Vai tuliko kiertoaikaan pari vuotta pituutta lisää. Miten hinnoittelisit sen vahingon?
Jeessi, oletko ihan oikeasti sitä mieltä ettei itänaapuri muodostanut uhkaa baltianmaille 1939, eikä vissiin sitten Suomellekaan? Vai meinaatko että puna-armeija oli riemurinnoin vastaanotettu vapauttaja silloin? Ja edelleen tykkäät, että baltit pitivät oikein mukavana juttuna sitä että 1944 itänaapuri jäi baltiaan vuosikymmeniksi pitämään vapaudesta hyvää huolta?
Näitä satuja ”puolueettoman Suomen vakauttavasta vaikutuksesta” eivät usko kuin suomalaiset itse. Tämä tietysti sopii naapurille oikein hyvin vaikka eihän Nato ketään uhkaa. Venäjän erittäin jännitteiseen sisäpolitiikkaan Natouhkan maalailu toki sopii oikein hyvin.
Siinä Jeessi olet oikeassa että kyse on ”voiman tasapainottamisesta”. Nykymallilla tasapainoa ei vaan ole. Natojäsenyys on ainoa keino se saavuttaa.
Se että Suomi selvisi sodan jälkeen kuitenkin kohtuullisen hyvin, mitä nyt kansanvalta vaan poljettiin yhden opportunistisen yksinvaltiaan aikana maanrakoon, ei sinällään todista mitään. Olimme YYA-aikana Varsovanliiton rauhankumppaneita. Se oli sitä todellista vaihtoehdottomuuden aikaa.
Nils on Nato-asiassa tismalleen oikeassa. Natoon olisi ehdottomasti pitänyt liittyä heti kun se 90-luvulla oli mahdollista. Nyt se on vaikeampaa. Sauli ei ole tehnyt kuin yhden (minun tiedossa olevan) virheen. Hän sortui pahemmanluokan populistiksi kun julkisesti totesi Nato-jäsenyyspäätöksen vaativan kansanäänestyksen tuen. Ei hyvää päivää! Sodan ja rauhan asiat eivät ole kansan päätöksiä! Tällaisia päätöksiä varten meillä on edustuksellinen demokratia. Nils on ilmeisesti päässyt lopullisesti eroon maanpetoksellisista ja isänmaan edun vastaisista opeistaan, mutta Saulia täytyy äänestää virheestään huolimatta jos vaikka voidaan välttää toinen kierros.
Suomi on liittoutumattomuusfantasioineen vaarassa. Jos ei juuri nyt suoraan sotilaallisessa niin kuitenkin suvereniteetti on aidosti vaarassa. No tähän joku tietysti kommentoi että suvereniteetti luovutettiin jo Brysseliin ?
Mitäs palstan natovastustajat ajattelee balttian tilanteesta? Olisiko Viron, Latvian ja Liettuan asema nyt peräti vakaampi ja suorastaan parempi jos olisivat pysyneet sotilaallisesti liittoutumattomina? Minun mielestä ei. Kyllä siinä puntit tutisisivat nyt Suomessa asti jos eivät neuvostomiehityksen jälkeen olisi hakeutuneet Natoon. Hieno juttu, että ennättivät!
Olen hakenut korvausta kahdessa eri läänissä ja molemmissa tapauksissa tuli korvaus. Viimeisin hakemukseni muutaman vuoden takaa oli sinä vuonna ainoa koko ”vanhassa”läänissä. Ensimmäinen tapaus Keski-Suomessa toi korvausta muistaakseni pari tonnia , vajaan viiden hehtaarin mt-istutusmänniköstä. Taimikonhoidon seurauksena puusto alkaa nyt olla hyvinkin 2. kehitysluokkaa. minkäänlaisesta tukkilaadusta ei voi tuolla kuviolla puhua. Tosin tottakai myyn aikanaan tukkina jos joku on valmis ostamaan. Hirvikantaan ilmoituksella ei minun mielestä ollut vaikutusta. Hirven jäkiä, makauksia ja kärpäsiä! on siellä ollut aina aivan tolkuttomasti. En tällä palstalla ehdi käymään kuin 2-3 kertaa vuodessa, mutta hirven paikalla olosta on aina selvät merkit.
Tämä toinen tapaus oli ikävämpi. Oikein hyvin onnistunut ja hoidettu täystiheä istutusmännikkö vajaa 3 hehtaaria. Muutama vuosi sitten ilmeisesti yksittäinen hirvi kuori mäntyjä noin 1,5 metrin korkeudelta jokseenkin systemaattisesti. Puut olivat tuolloin 4-5 metrisiä. Kuolleita puita lopulta aika vähän. Aikanaan kun näitä hakataan, niin on jokseenkin varmaa, että motokourissa on jonkinlainen ”tutka” joka tunnistaa sisäisetkin viat. Oli siinä ja siinä että sain mitään korvasta kun oli niin ”lievä” tuho ja alikasvoksena oli luontaista kuusentureikkoa (kallioisella vt-pohjalla ei tulevaisuutta, mutta viranomaisen taulukoissa kasvatettav puulaji tuolla pohjalla). Oli siinä ja siinä, etten joutunut maksumieheksi, korvausta tuli nettona yhteensä 200€. Taisin joskus laittaa tästä kuviakin tänne.
Olen jyrkästi samaa mieltä Visakallon kanssa tästä korvausjärjestelmästä. Tarkastus tulisi olla metsänomistajalle ilmainen. Toki tämä on vaikea asia, pelkona on varmaan aiheettomien ilmoitusten teko. Jos oltaisiin oikein mielikuvitusrikkaita, niin ilmaista ilmoittamista voisi vaikka kokeilla pari vuotta. Sittenhän se nähtäisiin kuinka paljon tulee aiheettomia ilmoituksia…
Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että kun pelisäännöt ovat mitä ovat, niin mennään nyt niillä. minä olen valmis sen tarkastuksen vaikka maksamaan enkä usko, että täälläkään on kovin montaa jolta se maksu vie makkarat pöydästä. Tuntuu se sitten hyvältä tai ei niiin suorittava on tässä oikeassa. ”Virallinen” jälki kartalla on lähes ainoa keino vaikuttaa metsästyksen painotukseen. Ainakin se on tehokkaampi keino kuin täällä ”avautuminen”. Eli rohkeasti vaan ilmoituksen tekoon jos tuhoja on. Semmoisestakin olen kuullut, että viranomainen on soittanut metsänomistajalle tarkastuksen alussa (ja mukana saa olla), että ”nyt näyttää siltä, että korvauskynnys ei ylity, haluatko vielä vetää hakemuksesi pois…?” En tosin mene takuuseen tämän todenperäisyydestä…
Täällä etelässä metsästys ei tunnu olevan kovinkaan olennainen harrastus kuin aivan harvoille. Meidän seurueessa ei kenellekkään. Moni mies vaihtaa jahdin vaikka kyntämiseen jo puolilta päivin. Koira ehkä hankitaan sieltä selkosilta ”kennelurheuilijalta” mutta ei ainakaan meidän vierailevat koiramiehet ole koiriaan edes kokeessa käyttäneet. Käyttökoiria.
Oli mitä mieltä tahansa satelliittiohjatusta jahdista, niin siinä on kuitenkin ainoa realistinen tulevaisuus. Tältä osin olen varmaan Suorittavan linjoilla. Koirajahti onnistuu pienilläkin alueilla oikein hyvin kun hirvet tavallisesti karkkoaa aina samoja reittejä.
On pikkasen liian suuri vaatimus, että metsästyksen harrastajien pitäisi vaikka Jeessin mielestä palata ajassa muutama vuosikymmen takaisin ja ryhtyä hänen mielestään oikeiksi erämiehiksi. Saahan sitä toivoa. Hirviongelma kuitenkin sen varsinaisen suorituksen osalta hoidetaan, jos halutaan, nykyisellä jahtitavalla.
Yhteisluvassa ollaan ja hyvissä väleissä naapureiden kanssa. Pari kokonaista lisälupaa saatiin kun meillä syksyn jatkuessa kaatui ainavaan vasoja. Teoriassa yhteislupa mahdollistaisi säätämisen mutta aikalailla hienosäädöksi se lopulta jää. Inhimillistä on sekin, kai, että kun naapureilla on 2-4krt isommat ”vuokra-alueet” ja lihaosuuksien määrät, niin meidän seurueen jo valmiiksi suurimpia lupamääriä ei niin vain kasvateta. Pienekin pitäjän alueelle mahtuu hirvien läpikulkualueita ja näitä meidän talvilaitumia. Naapureiden luvat oli käytetty kun me vasta aloiteltiin. Näin täytyy toimia kun yritetään edes jotenkin rajoittaa näitä talvilaumoja.
ei tähän auttaisi kuin jonkinlainen jatkoaika tihentymä-alueille. Kateus taitaa vaan olla niin voimakasta ettei tällaiset aloitteet tule etenemään. Lumisessa Suomessa tämä olisi varmasti hankalaakin, mutta näillä alueilla ei olisi mitään ongelmaa. Koiramiehiä kyllä riittäisi jonoksi asti niin että voisi valita fiksuimmat ja osaavimmat päältä. Todennäköisesti ei tarvitsisi seurueelta kuin nylkyvajan avaimen, mutta toki mukana kuitenkin oltaisiin.
Ajoitus, ajoitus ja ajoitus. Se ratkaisee miten metsätaloudessa onnistuu. Myöhässä ja/tai liian lievinä tehdyt taimikonhoidot ja niiden jälkeen myöhässä tehdyt harvennukset aivan varmasti altistavat lumituhoille. Joskus osuu niitäkin kelejä, että tuhoja tulee vaikka kaikki olisi tehty viimeisen päälle ”oikein”.
JK:n kannattajat eivät lisävaltapuiden tuhoutumisesta murhetta kanna. Nimittäin JK metsässä on aina runsaasti uutta tukkipuustoa nousemassa, eikös niin? Ja jos korko huomioidaan, niin eihän se seuraavaksi, eli 15 vuoden päästä hakkuuseen menevien puiden tuhoutuminen ole nykyarvoltaan kuin muutaman kymmenen euron vahinko. Ei sitä kannata surra.
Jovain kirjoittaa varmaan ihan oikein, että mikäli JK:ta on harjoitettu nykyoppinsa mukaisesti ja pitkään, niin metsä kestää tuhoja siinä missä jaksollinenkin. No näistä ei kuitenkaan ole paljon kokemuksia. Jos taantumuksellinen jaksollinen kasvattaja esittää jonkin konkreettisen esimerkin epäonnistuneesta JK:stä niin JK-uskoiset rientävät toteamaan, että eihän juuri kyseinen metsä ole ollenkaan oikeaoppisesti JK:lla käsitelty.
Ollikolli, kritiikkisi on varmaan ihan aiheellista, mutta täytyy silti kysyä paljonko olet metsään.fi:stä maksanut? Ja ilmeisesti sait asiasi kuitenikin hoidettua? No näinhän ne vaan meidän kuluttajien odotukset kehittyvät. Kun tottuu, että homma toimii kuin ajatus joissain toisissa (”ilmaisissa”) palveluissa, niin odotukset nousee kaikkien uusienkin palveluiden osalta. Olen aika vakuuttunut, että metsään.fi:kin kehittyy aikaa myöten koko ajan paremmaksi. En keksi yhtään syytä miksi ei kehittyisi paitsi ehkä poliittisten voimasuhteiden muutos. Tuskin kuitenkaan sekään.