Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Kolminkertainen avustus ja omat bensat päälle kaikki tuottamaton ajanhukka, musta tai valkea on sitä samaa kuin kananpaskaa. Joillain on maasturit ja Mersut, ostetaan ulkomaista r-sahavispilää jos jonkinmoista niitä koulutetaan viilaamaan. Onko se tuottavaa?
Tolopaisen havainnot ja toiveet ovat jopa heikentämässä kolmekertaisia tamppausavustuksia, tamppaustyyli joutaisi menettää toimintatonnin hehtaarilta. Olisiko siihen jokin muutosjuttu jolla yritys välttyisi avustusten varassa toiminnalta ? Kaiken kruunaa ”Honkajokimainen” yhteenveto.
”Tehometsätaloudesta puhuttiin ennen, mutta onko sen vastakohta tehoton metsätalous vai jotain muuta?” A J / US keskustelu 2022 .. Hyvä kysymys niin siihen haen vastausta.
Taloudellista hyötyä omistajalleen tuottavametsä pitää olla tavoite.
Julkilausuman teeseillä 1948 tavoiteltiin massateollisuudelle jaksollisella aukkotamppausopilla omistajan kustannuksista tai tuloista piittaamatta halpaa puuta rajattomasti.
Juu kyllä, Jonkun palstalaisen se on siitä vastuu otettava , siitähän meidän pitää lähteä. Ne 12 vuotta sitten koemielessä jätetyt pari ’aisapuuta’, mutta kun niitä tukkipuiksi ei saatu. Sen sijaan aukon perältä avautuu laaja maisema , joka ilmeisesti on valinnut oman polkunsa. Välillä metsä tekee omia taikojaan, ja se, mikä ei ole mennyt suunnitelmien mukaan, on saanut aikaan aivan erityisen luontokohteen. Kenties ei aina tarvitse tavoitella sitä suurinta pölliä, kun voi nauttia luonnon monimuotoisuudesta ilma myyntihuolija. Olisiko mehtäukolla jokin parempi ratkaisua miten tämä hoidetaan? sopisiko tämä Timpalle näin alkuun?
Samaa on monesti ollut muuan yhtiön omassa metsässä. Jaksollisen lainaikaan jättivät aisapuita kasvamaan ja ne kerättiin kun niistä sai tukin ja pari propsia joskus 8 – 10 vuoden perästä. Trabantit muuttui Mersuiksi. Kyseessä ei ollut jatkuvakasvatus eikä äimisteleville ihmettelijöille selitelty tarkoitusta jolla 30 vuoden kasvu olisi hakatessa haihtunut tyhmyyden mukana. EDIT
Rähjääjällä on asiaa, on niin vaikea kestää jonkun arvokasvulla tehty äkkiä tuotto ”rääseiköstä”, ( 400 kpl , kasvu 9% tuotto 15%) on se niin väärin! Onko kuka muu sitä Berzan lisäksi täällä tyrkyttänyt tai väittänyt jk metsäksi?
Oli äskettäin käsittelyssä niitä kuntakohtaisia verottajan antamia keskimääräisiä puunmyyntituloja per ha vuodessa, niitä meinasin. Otaksun niiden perustuvan suurimaksiosaksi jaksollisen kasvatuksen saavutuksiin. Niistäkin puuttuu ne evlut- perintö- pinta-alaverot! Kunnat oli näkyvissä ja niissä E-karjalan rajanpinta oli johdossa.
Nimimerkki ” mehtäukko” kertoisit ensimmäisen oman saavutuksen joka on edes lähellä verottajan ilmoittaman tuottoa vuodessa, niitä voisimme vertailla. Mikä kumma vamma pakottaa jotta pitää räyhätä vieraista omaisuuksista?
No mutta, nyt kerrotte jo itsestänne.
Usko on vahvaa paljaalla metsänpohjalla nähdystä metsästä. Sillä pärjää! Suorittavan tulos tiedot ovat jääneet pitkälti kuviteltaviin raivausavustuksiin. Niin on , porukan vahva pimeys auttaa uskossa. Vastaavaa sitoutumista saa hakea, ehkä: ”Pienviljelijästä saarnamieheksi kutsumustaan seurannut Toivo Korpela levitti Tornion jokilaaksossa”. Siellä oli puuvispilää käytetty ja pullasutia tärkeissä paikoin.
Oli ne minun puustot nähtävissä kuvina mutta kun ei tullut ensimmäistäkään asiallista palautetta niin poistin teiltä haitan.