Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Timppa, hirvituhoistakin ollaaan melko yksmielisiä. Hirvet ei sovi metsä- business ksen kanssa samaan veropiiriin, eikä metsästäjätkään.
Lueskelin Sinun tekemää laskelmaa perinnön verotusvertailusta ja se oli miusta hyvä selvitys monista mahdollisuuksista. Otan opikseni kaiken jonka ymmärsin.
Timppa , kyselit 20 miljoonasta hehtaarista niin siinä on jonkiverran varmaan muidenkin hoitokohteita..! taitaa olla 14 miljoona ha meidän yhteismetsääkin. Entisen lain aiheuttamaa tuottamatonta lääniä riittää ja työtä. Mie en kajoa sinun hoitokohteisiisi millään muota.
Oikein Hyvää tervettä pääsiäistä!
Korjattu miljoonat!
Timppa voi käydä tutkimassa niitä reilua kuuttamiljoona ha aukkoja ja hirvensyömiä taimikoita. Harvoin on taimikko syntynyt vuodessa aukkoon edes istuttamalla. 20- 30 vuotta on joka kohteella hiksiä ahertajia ja tarkastajia eikä ostomiehiä tarvii kun seuraavasta sukupolvesta.
Onko tietoa pöllöjen ihan oikeiden pöllöjen pöntön pehmusteista? Kuulin joskus radiosta, että pitää täyttää lähes suuaukkoa myöten jollain lastulla ta heinällä jotta osake kelpaa. Olen viis vuotta sitten laitellut neljä onttoa pönttöä mutta eivät ole kelvanneet asuttavaksi, mitatkin on likimain ohjeen mukaisia. Kuulin reviirin valtaajan huhuilua ja puputuksia jotta elämää kyllä on.
Timppa , tuossahan on sitä eri-ikäistämetsänhoitoa, vapaankasvatuksen ja jatkuvan myynnin perusajatusta. Vielä lisäksi miniaukotkin. Parasta kaikessa paremmat tulot kuin muilla!
Poistamalla metsästyksestä pinta-ala rajoituksen haitat häviää. Tästä on ollut jo puhetta.
Metsätsästysoikeus kuuluu maanomistajalle, omistaja voi antaa luvan toiselle. On käsittämätön vääryys kun vasta tuhannen hehtaarin omistajille on myönnetty oikeus poistaa haittaeläin ja viettää peijaiset. Helppo asia korjata; poistetaan tuo tuhatta hehtaaria tekstistä.
Hirvien verotus on outo juttu. Jahtia kutsutaan verotukseksi. Mitä varten niitä verotetaan ja millä perusteella tehdään tavoitteita talvikannasta? Eihän hirvet ole uhanalaista eivät edes silmälläpidettävää lajia kuin Saimaan norppa tai monet perhoset.
valtakunnallisen riistaneuvoston varapuheenjohta
Neuvostoista on päästävä, ei enää venäjälläkään ole! Nyt on yksityismetsät eikä kohoosit.
Monen portaan virkailijat jakaa oikeuksia, lupija ja seraavat tarkastuksi laskevat jälkijä tärkeänä ettei oikein jalka taivu ja ihan turhaan. Tuhot jatkuu ympärillä niihin ei osata sanoa mitään. Tuhon suuruutta eivät edes ymmärrä.
Jos lain perusteet ovat jäänteet kuninkaan- tai keisarin ajalta niin niitä pitää viimeinkin korjata. Jos järki on vähänkin kehittynyt niin sitä pitää käyttää.
A.J , jos näet oikeaksi niin, Sinulla on voimaa ja valtaakin niin pistä vauhtia koneistoon, pyydän.
Planter, tilastot näyttää vahvalta. Olen ollut mukana ja käytyäni näissä lähimmissä porukoissa, olen havainnut, että iso-osa istuu katoksella tulilla, seuraavat radiosta ja puhelimesta koiran kulkua. Ovat jo siinä kunnossa ettei ole mehtään viemistä, eivätkä itse kykene menemään. Hyvä kun eivät saa kiväriä, monet ei oo eläissään omistaneetkaan asetta. Osallistumisen syy on lihanhimo. Tääsä tapausessa sitä ei pidetä syntinä.
On se ollut ministereilläkin tiedossa, mutta äänten menetysten pelossa eivä toimi vain ”jyrähdyksiä” kuuluu, tosin näinkin menee ääniä.
Siinä on mukana olemattoman sellukattilan tuottamat ja viennin menetykset. Verotulojen menetykset ovat yli 600 milj / vuosi. Johtuu siitä, että turmmellut aukot eivät tuota sitä arvokasta sellun edullista raakainetta yli 20 vuoteeen. Hirvien syömällä pinta-alalla voisi pyorittää lisää muutamaa tehdasta Suomessa.
Liikenne haitat tuhoineen ei ole mukana, niitä on hankala kuvata kun yksityisyyden suoja on olemassa mutta vakutuksista sekin on laskettavissa. Hätävarana hirvet korvaisi vuodessa alle 4% lihankulutuksesta vaikka kaikki laitettaisiin kattilaan kerralla. Uskonon muutos vaikuttaa enemmän.
Ravistelijat kelpaa mainiosti töpinään kun pesevät kätensä ja steriloivat puukon niin voivat irrotella nahkoja elikoista. Uskon, että pääministerillä ( ei Lepällä) olis selvä näkemys jahtiin. Ei tähänkään tarvii minkäänlaisia ja ukkoporukoita väliin silloin jos lopullista ratkaisua halutaan. Selkeällä lailla viranomaiset voi toimia ja käskeä osaavat toteuttajat töihin. On ajan haaskausta anoa tutisevilta sarkahousu-ukoita lisälupija ongelmaan.
Helikopteri ei ole huono valinta ollenkaan vaa on kallis tuntihinta. Näkyvys on hyvä, valintaa on helppo tehdä eikä haavakot kuleksi kauas. Minulle se perspektiivi on hyvin tuttu.
On vain tahdosta kiinni halutaanko pitää ”tuotantoeläimiä” metsässsä ja sietää 8 miljardin euron vuotuinen haitta harrastelijoiden huvin takia.
A.J . Olipa lyhyesti ja siististi sanottu.