Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
Videon koealalta oli jo kolmessa hakkuussa yht. ~300 m3 myynti vahvaa puuta lyhyessä ajassa ja edelleen hyvä kasvu jatkuu. Arvostelun motiivi on outoa. Kateellisilla örveltäjillä riittää mölinää.
Nuokka tuolla aiemmin jo toivoi pastalle lopetusta niin pohtikaapa ukon kassa miten lopetatte osallistumisenne eikös se silloin jo teitä helpota. Tai jos jäi jotain tärkeää, korvaamatonta sanomatta niin voittehan sen jossain muualla julkaista vaikutus tuskin heikkenee.
140 ärr keskustelkaa ukon kanssa noista kysymyksistänne. Voitte vertailla tuloksia , vanhoilla liiroilla ja sloteilla niitä tulisi reilusti.
Nykyään vapaat metsänomistajat, jotka tekevät yhteistyötä sahaustoimijoiden kanssa, voivat saavuttaa aiempaa laajemman hyvinvoinnin verrattuna 70 vuotta vallinneeseen keskusjohtoiseen sellutuotantoon. Olen nähnyt ja kokenut tämän käytännössä, ja taloudelliset tulokset puhuvat puolestaan.
Palstalla on sattuva otsikko ja aktiiviset keskustelijat jatkuvan kasvatuksen lukijoitakin varmaan joitain. Numeroiden perusteella aihe on metsäomistajille nopeimmin tuloihin korjausta tuova asia joten , mistään vähäpätöisestä asiasta vastustajat eivät kamppaile. Vertaamalla kehitystä myyntihinnalla niin ero on kolmekertainen jatkuvan kasvatuksen tuotannossa. Tuotanto nopeutuu myös enemmän kuin turkulaisten junayhteys eikä sijoitukset ole suuret. Mitäs muuta vielä?
Miksi vastustajat kamppailevat?
Jatkuvan kasvun metsänhoito on niin tehokas, että se haastaa perinteiset menetelmät. Vastustajien kamppailu kertoo vain yhdestä asiasta: tämä ei ole mikään vähäpätöinen juttu, vaan mullistava muutos metsätaloudessa.Palstan eka sivuilla kymmenkunta kirjoittajaa kirjoittaa omia jaksollisen muutoksesta jk systeemiin. Miksi siitä pitää kiivastua? Hämmästyvän äkkiä on selkeytynyt monelle menetelmien erot. Simulointi paikallisilla arvoilla ja hinta parametreillä 50 vuoden ajalta antaa 380 € /ha verotetun keskimääräisen tuoton ilman korkoja. Tuon perusteella jk:lla tukkipuun tuotantoon keskittyminen parantaa metsänomistajan tuloja ja pienentää montaa puihin kohdistuvaa riskiä.
Visahan on ottanut korjauksen tosissaan kun tommoisia laukoo, eikö enää naurata. Onhan se ihmeellistä, kuinka jotkut voivat puhua metsänhoidosta kun ovat ikänsä noudattaneet hallinnon ohjeilla tamppausta kerrasta toiseen nöyrällä mielellä.
Johtuuko katkeruus jk:ta vai jaksollisen niukasta ja hitaasta tuottavuudesta?
Siinä se ero ammattilaisen osaajan ja osaamattoman tuhoojan välillä on. Jo nauhoituksessa menee pieleen. Nähty asia.
Korjuukustannukset: Yleensä oletetaan, että valikoivat hakkuut ovat kalliita avohakkuuseen verrattuna. Ja niin ne ovatkin, hehtaaria kohti. Jaksollisessa erityiseen parikertaa jaksolla.
”Mutta kuutiota kohti laskettuna hinta saattaa yllättää, koska jk:ssa hakataan vain isoja puita. Kuutioita tulee siis tunnissa paljon”, Itä-Suomen yliopiston selvitys .PenttiAKHakkinen kysyi, laskussani on kuin olisit ollut jonkun töissä 50 vuotta ja säästänyt palkan korkoa korolle Metsä firma jatkaa tuotantoaan . Noin yksinkertaisesti, mutta tulos on muuta kuin nuo luvut. Meillähän on yhteiseksi hyväksi verotus jota ei ole otettu laskuihin lopputulos on maltillinen, … siihen ei kukaan iskenyt, ihmettelen. Laskenta käyttää verotonta bruttotuottoa!
Ei näytä kilpaaminen helpottaneen, paitsi tuloista. Niistä ei oo niin väliä kunhan firma kehuu!