Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
Olen kauan ihmetellyt mm. oman hirviseurueen miehiä kun yöllä tulee soitto, että auliina lähtevät.
Itse en ole suostunut noihin karkeloihin. Vaativa työ ja välimatkat verukkeenani.
Yleensä luvassa on pirunmoinen yötyömaa. Tarvitaan hyvät koirat, ladatut GPS -pannat ja riittävästi asiansa osaavaa väkeä. Esim. poliisilla ei löydy mitenkään asiantuntemusta, tai resursseja moiseen. Tuo on hyvän tahdon talkooapua ja yhteiskunnallisen merkityksellisen asian hoitamista.
Palkaksi tulee sitten tätä Jessen kiitosta. Viime kesänä oli lisäksi kaksi etsintää. Toisessa eksynyt lapsi ja toisessa dementiaa kärsivä vanhus.
Olen jättänyt muutaman leppäryhmän riistanhoidollisista syistä. Leppää kun jättää, joka syksy saa pyypillillä makoisan paistin.
Isosta poikueesta kestää yksi tai kaksi ottaa. Se on aivan erinomainen tuotto muutamasta puusta. Lisäksi mieltä lämmittää luonnon monipuolistuminen ja pyyn elinympäristöahdingon helpottaminen omalta osaltani.
Yleensä innokkaimmat suojelijat ovat niitä joita itseä suojelu ei koske.
Kuten kulttuurimaiseman, myös vanhojen rakennusten suojelu on yleensä totaalinen miina omistajalleen.
Esim vanhat maakuntien liikerakennukset ovat todella vaikeita saada järkevään käyttöön, jos vaikka pankkikonttori on lopettanut. Kulut hakkaavat, mutta järkevää käyttäjää ei kerta kaikkiaan löydy. Siihen päälle asemakaavaan mätkäistään SR= suojeltu rakennus -status. Tällöin alkaa omistamisen iloa piisata jo kohtuuttomasti.
Ostin taannoin metsätilan.
Edellinen omistaja oli ottanut siitä mistä saanut oli. Oli hakenut ja saanut ympäristötuen muutamalle hehtaarille. Nämä olivat joka tapauksessa kohteita joista rahallista iloa ei juuri olisi ollut. 10 v. soppari ja korvaus kertakorvauksena edellisen omistajan laariin.
No sitten oli lyönyt nurin metsät ympäriltä ja nämä jäivät erillisiksi saarekkeiksi. Kun lopulta oli saanut puunmyyntitulet himaan, möi tilan eteenpäin. Ja löysi minusta ostajan 🙂
Ei siinä mitään. Mutta en voi välttyä ajatukselta, ettei noilla ympäristötuilla kaksinen panos/tuotos -hyöty ollut maksajan, eikä luonnon kannalta.
Tuossa myyjä vain otti löysässä olleet rahat valtiolta kohteista, joita ei muutenkaan olisi hyödyttänyt hakata. Nyt kun määrärahoja leikattiin, ei noita sopimuksia uusittu. Minulle se kernaasti olisi käynyt.
Jean S:n ajatus ostaa ja myydä. Paras kannattavuus olisi myydä tila pois runsaspuustoisena ja ostaa 02 metsää tilalle.
Suomessa on tällainen toiminta tavallaan vilkasta muilla aloilla. Käytettyjen koneiden ja autojen kauppa on vilkasta ja on tuonut elinkeinotoimintaa ko. aloille.
Kiinteistökaupassa homma ei toimi. Syynä on varainsiirtoveron ketjuuntuminen. Asuntorakentamista harjoittavat rakennusliikkeet eivät ota (voi ottaa) – vaihdossa vanhaa asuntoasi, vaikka mielellään myyvät uusia kohteita. Ei myöskään ole syntynyt yrityksiä jotka ostavat taseelleen myyntitarkoitusta varten asuntoja, tai kiinteistöjä ns. ammattimaisesti.
Käytettyjen koneiden kauppa, tai vaihtoautokauppa. Mitään syytä miksi näin ei voitaisi toimia myös kiinteistöalalla ei ole, kuin varainsiirtovero.
-Jos otat vaihdossa vanhan asunnon tai kiinteistön maksat varainsiirtoveron. Ja kun myyt sen eteenpäin ostaja maksaa varainsiirtoveron jälleen. Transaktiokustannukset kokonaisuudessa nousevat siksi korkeaksi että hommasta katoaa kannattavuus. Asian laidan parhaiten todistaa se ettei tällaisia toimijoita ole vain syntynyt.
Miksi vielä kiinteistöissä VS vero on 4%, kun osakekaupassa 2%. Ei ole ns. neutraalia kohtelua.
Uusmetsäläisen havainnot Haataisesta pani mietteliääksi…
Kysymys yleisellä tasolla.
-Voiko SDP:n, Vasemmistoliiton tai Vihreiden jäsen olla uskottava metsänomistajien asioiden edustaja ja edistäjä?
Vaikka jos puolueen edustaja joskus toimisi hallituksessa maa- ja metstalousministerinä?
Tolopaiselle..
-Jos Suomi olisi jakanut 1809 jälkeen osana Ruotsia, olisimme tulleet toimeen yhdellä kunkulla.
Mutta myös yhdellä kielellä. Ruotsi ei ole koskaan ollut mikään suomenkielen ystävä. Vinkkinä.
Oli historian onnellinen sattuma, maastamme tullut puoli-itsenäinen Suurruhtinaskunta-asema.
Onnenkantamoinen Suomelle.
Omasta mielestäni koko Presidentti-instituutiota ei välttämättä tarvittaisi.
Pääministeri on se joka johtaa.
Ei ollut hääviä seurattavaa, kun Halonen änkäytyi pääministerin mukaan EU huippukokouksiin ns. kaksipäinen malli. Ilmeisesti kaikissa muissa maissa pääministeri edusti ja edustaa.
Presidenttiys säilyy ja on . Tällöin hyvä presidentti on ominaisuuksiltaan pragmaatikko ja ottaa vienninedistäjän roolin.- sekä hoitaa ulkosuhteita ei päivänpolttavissa arkiasioissa, kuten erilaiset rauhantunnustelut maailman kriiseissä.
Minusta Martti Ahtisaari oli hyvä presidentti. Tarja Halonen vastaavasti päin vastainen esimerkki. Niinistö, Vanhanen , Torvalds siis.
Jos MHY:tä ei olisi, olisiko metsänomistajien tilanne sellainen että sellainen pitäisi luoda?
Metsänomistajakunnassa on paljon pienien metsätilojen omistajien joiden osaamistaso vaihtelee laidasta laitaan. Naapuriviestiketjussa murehditaan korjuukustannusten suurta osuutta harvennushakkuun puunmyyntituloista.
Kyllä esim. harvennushakkuiden kokoamisella varmaan on perusteita saada kustannussäästöjä.
Metsänomistajia haastavat tahot kuten SAK , Metsäteollisuus Ry, Suomen Sahat ja erilaiset ympäristöjärjestöt. Yhteistä näille mielestäni on se että näiden ns. edunvalvotatyö on kannaltansa erittäin hyvinhoidettua, terävää ja asioita ennakoivaa. Ovat kovia-, hyvinverkottuneita lobbareita.
MTK:n jäsenyys on mielestäni arvokasta, se on ainoa taho joka kantaa oikeasti huolta metsänomistajista. Toiset haluavat ainoastaan edunvalvontatyöllään hyötyä heistä.
MHY:n oikeutus tulee ainastaan tekojen kautta. Miten hyvin ovat onnistuneet?
Keskustelu polveilee nyt pois aloittajan aiheesta, joten anteeksi ja puolestani tästä ei enempää…
