Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
Suuret pitkän aikavälin muutokset ovat siitä pirullisia ettei niihin reagoimiseen ole nopeaa pakkoa.
Tällöin ikään kuin ajopuuna ajaudutaan tilanteisiin. Käy helposti että reagoimaan aletaan vasta kun on liian myöhäistä. Poliitiikassa on helppo houkutus siirtää ongelmia eteenpäin aina seuraavalle ja seuraavalle hallitukselle.
Väestön ikääntyminen, kaupungistuminen ja lapsiluvun romahdus tulevat aiheuttamaan dramaattisen muutoksen aivan kaikkeen Suomessa seuraavan 20 -30 vuoden kuluessa.
Yleensä voidaanko asioille yleensä tehdä mitään? -tai halutaanko?
Kehitys eriarvoistaa ihmisiä rajusti riippuen missä päin Suomea asuu.
Suomalaisista valtaosalla omaisuus on kiinni asunnossa. Jos ja kun asuntojen hinnat laskevat, päädytään tilanteeseen että ihmiset jotka eivät satu asumaan PKT seudulla, Turussa, tai Tampereella varallisuuskehitys on negatiivinen. Vaikka valtio jotenkin tulisi vastaan, ihmisten kannalta vaikutukset vaikuttavat liian vähän ja -myöhään.
Toistaiseksi kuitenkin on toimittu lähinnä tilannetta pahentamalla lisäämällä kuluja.
(Jätevesiasetukset, kiinteistöverojen korotukset, energian hinnan nousu, perintöverotus)
Myös muuttamista vaikeutetaan yhä varaisiirtoverolla….
On sanottu että muutoksien voimaa yleensä yliarvioidaan lyhyellä tähtäimellä, mutta aliarvioidaan pitkällä tähtäimellä.
Hyvä esimerkki tästä on 2000 -luvun alun eeppinen IT-pörssikupla.
Osakekurssit ensin löivät yli kaikkien perinteisten mittareiden spekulanttien toimesta. Kaikki IT-hen vähänkään liittyvä meni katosta läpi, koska ei tiedetty mitkä yhtiöt ovat tulevaisuuden voittajia kollektiivisessa euforiassa.
Aikaa on kulunut pian 20 vuotta ja nyt tiedetään.
Internet on läpäissyt yhteiskunnan läpikotaisin ollen oleellinen tekijä kaikessa päivittäisessä elämässä. Kehitys on johtanut monopolistiseen tilanteeseen lännessä. USA FAANG -yhtiöt (Facebook, Amazon, Apple, Nettflix,Google) Yhtiöistä on tullut teollisia standardeja. Valtioita valtiossa.
The winner has taken it all!
Toinen on Kiinan poliisivaltion leiri. mm.(Baidu, AliBaba,+ valtiollinen valvontakoneisto)
Yksittäisen ihmisen tilanne siis muistuttaa Odysseyksen valinnanpaikkaa Kharbydiksen tai Scyllan välillä.
Google (Alphabet INC) kurssi muuten teknokuplassa taisi olla 108$, kuplan krapulassa 4-8$ ja nyt 1140$.
kopioi/liimasin alla olevan.
Vihreän Langannettijulkaisun vakiokolumnistin kirjallista antia.
-Tekstistä ei varsinaisesti huou huoli siitä että kyse on jonkun yksityisestä omaisuudesta. Ehkä enemmän harmitus että saattaa maksaa.
Asenne paistaa FSC:ssa HCV:a tavassa pyrkimyksenä jalkauttaa se käytäntöön.
”Valtio ei voi päättää hakkuumääristä!” – näin pistät jauhot suuhun
24.6.2019 11.50
Lasse Leipola
Väite: Valtio ei voi päättää hakkuumääristä.
Lyhyt vastaus: Ai mitä, eikö #byroslavia olekaan todellinen?
Pitkä vastaus: Valtio omistaa noin neljänneksen Suomen metsistä. Suurin osa metsistä on siis valtion suoran vallan ulkopuolella. Perustuslain takaama omaisuuden suoja koskee myös metsänomistajia.
Omaisuutta tosin voidaan pakkolunastaa yleiseen tarkoitukseen täyttä korvausta vastaan. Pakkolunastusta on käytetty esimerkiksi luonnonsuojelualueiden perustamiseksi. Hakkuumäärien hallintaan pakkolunastus on kuitenkin raskas ja kallis keino.
Metsien käytöstä säädetään metsälaissa, jolla voidaan vaikuttaa myös hakkuumääriin. Vuoden 2014 uudistuksessa laista poistui hakattavien puiden läpimittaa koskeva vaatimus, mikä mahdollisti hakkuiden lisäämisen. Toisaalta vanha metsälaki käytännössä pakotti metsänomistajat avohakkuisiin.
Yksinkertaisin keino säädellä hakkuumääriä on vaikuttaa veroilla ja tuilla siihen, mitä metsäomistajan kannattaa tehdä. Talouspolitiikalla ja luvituksella voidaan vaikuttaa myös puutavaran kysynnän määrään.Nuori isäntä on kyllä valitettavan oikeassa. Jos tämä tällaisenaan menee ..
Jos siis tällaista vain ns. ’tapahtuu’ ja jälkikäteen MTK &mhy:t levittelevät käsiään ja antavat pontevia puheenvuoroja joiden merkitys lähinnä on että todistelevat tärkeyttään…
-Mistä oikein on maksanut jäsenmaksua?
On kerrassaan Kafkamaisen jäätävää jos kolmas osapuoli pääsee asemaan jossa saa sanella toisen omaisuudesta. Vieläpä ettei oikea omistaja tästä tiedä ja saa edes tietoa.
Itse olen täysin eri mieltä Tolopaisen kanssa.
Mikäli sijoitusaika on oikeasti pitkä, todellinen riski on oikeastaan olla sijoittamatta pörssiin.
Nykyinen jo pitkään jatkunut 0 -korkoympäristö on kasvattanut varallissuusarvoja korkealle. Metsä lienee tästä oiva esimerkki.
Itse näen mielessäni pörssissä monen yhtiön olevan kohtuu maltillisesti arvostettu. Väitän että tällä hetkellä edullisimmat ostokset tehdään juurikin pörssissä, ei kiinteässä omaisuudessa.
Tulevan kurssikehityksen ennustaminen on mahdotonta. Mutta hajautus auttaa, etenkin ajallinen hajautus. Jos on hajautettu salkku kysymys riskistä liittyy suoraan sijoitusaikaan. Osakesijoittamistani kuvaa termi osakesäästäminen .
Itse kullekin on ja olisi paikallaan miettiä ennen viestiä laittaessa: Mitä lisäarvoa tämä viestini on tuomassa keskusteluun ja muille palstalaisille?
Hyvä ohje samoin on pyrkiä periaatteesen kirjoittaa tavaraa jonka kanssa kehtaisi myös esiintyä omalla nimellä ja kuvalla.
Takavuosien TV -sarjassa ”Salaiset kansiot” oli slogan- The truth is out there!
Netti alkaa helposti elämään omaa kuplaelämäänsä, eikä sille pitäisi antaa arvoaan suurempaa roolia. Oikea elämä tapahtuu jossain muualla kuin netin keskustelupalstalla.
Sivutolkulla kinaaminen ilman uutta jostain aiheesta, on varmaan monelle vieraalle lukijalle rasittavaa luettavaa. Samoin alituinen toisen nimimerkin arvostelu ja mollaaminen.
Silti tämä on ollut antoisa palsta seurata tällaiselle kaltaiselleni amatöörille. Siitä kiitos kaikille keskustelijoille!
Sijoittaminen teoriassa on helppoa. Mutta sitten on olemassa ihmisluonto, joka tekee vaikeuden onnistumiselle. Pelko/ahneus, liiallinen riskinotto, omien kykyjen yliarviointi, lyhytjännitteisyys,strategiassa pysymättömyys ,elämän yllätykset kuten avioerot jne…
-Ehkä parhaan kuvan homman helppoudesta antaa se seikka kuinka vähän lopulta Suomessa on henkilöitä jotka ovat aidosti tehneet merkittävän varallisuuden pelkästään osakemarkkinoihin sijoittamalla.
Kyllä heitäkin on, mutta vähän!
Mutta aloittajan viestiin palatakseni. Metsäyhtiöt ovat ainakin omasta mielestäni suomalaisten pörssiyhtiöiden joukossa sieltä laadukkaimmasta päästä.
Itseni on vaikea hahmottaa miten valtaosa ihmisistä työntää täysin päänsä pensaaseen (en siis sano sitä toista P-alkuista).
Ts. ovat älyllisesti epärehellisisä. Siis ajatus että Sipilä ainoastaan suuressa vittumaisuudessaan teki säästöpäätöksiä.
Sipilän hallituskauden alussa maa otti 7mrd velkaa vuodessa ja vielä lopussakin jouduttiin velkaa ottamaan. Näin vaikka todennäköisesti ollaan suhdanteen harjalla. Totta ihmeessä pitää tulot ja menot pitää saada kestävästi tasapainoon.
Suomessa on 4-6 mrd € rakenteellinen alijäämä VVM:n mukaan yhä.
Tuollaista summa ei voida hoideta ottamalla rahaa taikaseinästä, tai verottamalla ”rikkaita”.
Nytkin otetaan syömävelkaa ilman Antin uusia avauksia. Velanotto kun synonyymina tarkoittaa tulevaisuuden verotusta.
