Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
Ohisalo kuitenkaan ei kerro kenelle kotipihan ehostuslasku osoitetaan…
-tai kertoo. ”Kaikkea ei hoideta vapaaehtoisuudella. Kun ihmistoiminta aiheuttaa ympäristölle kuormitusta, politiikan pitää asettaa reunaehtoja. Aiheuttaja maksaa -periaatteen pitäisi näkyä aiempaa paremmin.”-
Mielipiteenäni vastoin edelliseen.- jos joku normaalisti käyttää omaan omaisuuttaan ja siihen ulkoapäin suojelemalla puututaan, tällöin suojelijataho on se jonka kuuluu maksaa!
Mutta tuohon suuntaan ei olla menossa. MT:ssa ja MTVuutisissakin on juuri juttua, kuinka Ympäristöministeriö valmistelee par aikaa luonnonsuojelulain uudistusta. Tässä suojelua ajetaan oikeusvaikuttamattomana, eli pakkosuojelu ei oikeuttaisi maanomistajaa korvauksiin.
Miten ympäristöministeri ja -ministeriö kehtaavat tuollaista yleensä esittää? Onko taktiikana ajaa asiaa, että esittää sellaista minkä tietää etukäteen mahdotttomaksi? Kun tästä vähän pakittaa, saa alkup. tavoitteensa läpi!
Joka tapauksessa MTK:lla riittää tekemistä edunvalvonnan saralla. Itse muuten pidän Mikko Tiirolan kannanotoista! Edustaa maalaisjärjen ääntä näinä aikoina ja on asiallinen toimija. MHY:n jäsenmaksulleni saa vastinetta Tiirolan kannanottojen kautta.
Petkeleen esimerkki. -esimerkki mistä?
Jos ja kun nuo alueet ovat suojeltu ja suojelun tavoite & syy on saimaannorpan pesimärauha, syksyhakkuut ovat olleet juuri oikea ajoitustapa päätehakkuulle.
-GB:lle tällä ei ole väliä, vaan etsitään kohua ja revitellään ”uutista” hakkuusta suojelualueella.
Mielenkiintoinen tilanne kun yhteismetsäosuuksia yhä myydään n. 2% tuotto-olettamalla. -erikseen markkinoiden vielä sillä kuuluisalla tasaisella tuotolla.
Samaan aikaan 1v. Euribor ylittää tämän ollen n. 2.5%.
Hinnoitteluperiaatehan näille vaikuttaa olevan oudohko ’viimeaikaisten kauppojen perusteella’.
Tolopainen…
-Myönnän etten koskaan ole ollut osuuskuntaihminen, vaan kannatan kunnon markkinataloutta.
S-etukortin voi korvata ostamalla Kesko OyJ:n osakkeita. Toki omien ostojen määrällä ei palautusprosenttiin = osingot ole vaikutusta. Toisaalta osakkeita voi ostaa merkittävillä summilla. Tätä ei S -omistus tarjoa.
-Suomalaisten käyttämistä elintarvikkeista taitaa kotimaisuus % olla aika korkea?
Oman kokemukseni mukaan tiukat kriteerit seuraanpääsyyn ovat olemassa hyvästä syystä ja käytännön kokemuksesta.
Eli tilanne on oikeastaan päin vastoin kun aloituksessa esitettiin. Kovin avoin seuraan valitseminen ei nimenomaan miellytä maanomistajia.
Ainakin meillä päin seuratoiminnan jäsenten hyväksyttävyys henkilönä maanomistajien silmissä on tärkeä tekijä jäsentenvalintakriteeristössä.
-Maanomistajat eivät tykkää että mailla metsästelee tuntematonta ulkopuolista sakkia. Siksi sidos seutuun,- alueella asuminen ja/tai omistus kiinteää omaisuutta seuran alueella. Tämä kirjattuna seuran sääntöihin luo luottamusta ja antaa pohjan toiminnalle.
Toisekseen jäseneksi ei kannata valita henkilöitä jotka aiheuttavat ongelmia, koska myöhemmin erottaminen on niin vaikeaa.
kaiken keskustelun päätteksi on hyvä ja käytetty tapa päästä jäseneksi.
Se on ostaa metsää.
Onkohan täällä koivun ja tähden alla osattu neuvotella maallemme järkevä hiilinielusopimus???
